Приговор № 1-90/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 90/2017

р.п.Черлак 12 сентября 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.,

Потерпевшего ГАА,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.06.2017г. в период времени с 15 час.00 мин. до 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ГАА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, но не желая наступления его смерти, взяв нож, нанес им один удар в область грудной клетки ГАА, который от причиненных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Нанося удар ножом, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ГАА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ГАА телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного повреждения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, грудины, гемоперикардом (50 мл), обильного внутреннего кровотечения (наличие в правой плевральной полости 1300 мл, в левой - 700 мл крови), малокровия внутренних органов. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли смерть потерпевшего. Смерть ГАА наступила в результате проникающего колото-резаного повреждения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, сопровождающегося обильным внутренним кровотечением, развитием геморрагического шока в сочетании с гемотампонадой сердца.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что с потерпевшим ГАА был знаком в течение длительного времени. 10.06.2017г. утром ГАА пришел к нему домой, они распивали спиртное, когда спиртное закончилось, пошли к его отцу ФИО2 №2 Отец был дома один, он попросил у отца денег, тот дал, вместе с ГАА сходили за спиртным. Вернувшись в дом отца, втроем распивали спиртное на кухне, затем отец ушел спать, они остались вдвоем с ГАА, продолжали распивать спиртное и разговаривали. ГАА попросил достать еду из холодильника, он вспомнил, что за несколько дней до этого ГАА украл из холодильника отца продукты, сказал, чтобы ГАА попросил за это прощения у отца, однако тот отказался, сказал, что воровал и будет воровать. Между ними начался словесный конфликт, они вышли из-за стола, ругались. На столе лежал кухонный нож, которым он резал хлеб, он взял этот нож в правую руку, хотел припугнуть ГАА, затем, держа нож лезвием в сторону ГАА, сделал движение рукой с ножом вперед, тычком нанес удар ГАА в область тела. Нож вытащил обратно, крови не видел, нож закинул в тумбочку. После этого они снова сели за стол, выпили еще спиртного, затем ГАА положил руку на стол, голову положил на руку, сказал, что ему плохо, он хочет спать. Он ответил, что тот может спать за столом, сам ушел домой, лег спать. Когда проснулся, снова пошел в дом отца, отец ему сказал, что ГАА умер. Когда зашел в дом отца, увидел, что ГАА лежит на кухне на полу у стола на спине.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Согласно сообщения, поступившего по телефону «02» (т.1 л.д. 54), 10.06.2017г. в 18 часов 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от фельдшера с. Южно-Подольск ФИО2 №5 о том, что в <адрес>, скоропостижно скончался ГАА без видимых признаков насильственной смерти.

Согласно экстренного сообщения о случае насильственной смерти от 10.06.2017г. ( т.1 л.д. 118), при судебно-медицинском исследовании трупа ГАА обнаружены повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, явившегося основной причиной смерти.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-21), осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В кухне данного дома на полу в положении лежа на спине находится труп мужчины, опознанный как ГАА Футболка на трупе задрана вверх, на животе имеются размывы бурого цвета, перед футболки обильно пропитан веществом бурого цвета от середины к низу, брюки на трупе также обильно пропитаны веществом бурого цвета от ремня до коленных суставов. Кисти рук, кожный покров по передней поверхности груди испачканы веществом бурого цвета, небольшие помарки бурого цвета на шее. Повреждения на трупе: на передней поверхности грудной клетки слева расположена рана линейной формы с ровными краями длиной 1,8 см, рана проникает в грудную полость. Аналогичное повреждение имеется на передней поверхности футболки. В помещении кухни на углу дивана обеденной зоны имеется наслоение вещества бурого цвета, с которого взят смыв на марлевый тампон. В шкафу на одной из полок обнаружен нож, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета. При производстве осмотра места происшествия изъяты: денежные средства на сумму 231 рубль, пачка сигарет «Бонд», 2 коробка со спичками, находившиеся в кармане брюк на трупе, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 7 ножей, находившихся на обеденной зоне, нож, обнаруженный в шкафу на кухне.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1 л.д. 29-36), смерть ГАА, 01.07.1989г. рождения, наступила в результате проникающего колото-резаного повреждения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, сопровождающегося обильным внутренним кровотечением, развитием геморрагического шока в сочетании с гемотампонадой сердца. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное повреждение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, грудины, гемоперикардом (50 мл); обильное внутреннее кровотечение (наличие в правой плевральной полости 1300 мл, в левой -700 мл крови); малокровие внутренних органов. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшие смерть.

- ссадины (3) губ, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани гортани по правой переднебоковой поверхности, ссадина передней поверхности правой голени в верхней трети, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находятся.

- кровоподтеки (2) правого бедра в нижней трети, которые возникли незадолго до наступления смерти от действия тупых твердых предметов округлой формы ограниченных размеров, какими могут быть пальцы рук человека, не причинили вреда здоровью.

Повреждение грудной клетки возникло от воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, шириной на уровне погружения около 1,4 - 1,6 см, имеющего обух

П - образной формы и лезвие с двусторонней заточкой, длина клинка на уровне погружения не менее 10 см. Между данным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения (ссадины (3) губ, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани гортани по правой переднебоковой поверхности, ссадина передней поверхности правой голени в верхней трети) возникли от воздействия тупых твердых предметов, что наиболее вероятно при падении, например, со стула, дивана и т.д. и ударе о пол, предметы окружающей обстановки.

При исследовании трупа каких-либо повреждений, могущих возникнуть при борьбе или самообороне не обнаружено. Потерпевший с обнаруженными повреждениями сердца вполне мог прожить незначительный промежуток времени - в пределах нескольких десятков минут, в период которого он вполне мог совершать активные действия.

Все повреждения прижизненные. Повреждение груди сопровождалось обильным внутренним и частично наружным кровотечением с фонтанированием крови, последнее могло быть скрыто одеждой.

Потерпевший и нападавший в момент причинения повреждений находились передней поверхностью тел по отношению друг к другу, по мнению эксперта, в вертикальном положении (стоя, сидя), повреждение причинено нападавшим правой рукой при условии, что он правша. Учитывая локализацию повреждения грудной клетки, длину раневого канала, следует исключить собственноручное причинение данного повреждения. Количество колото-резаных повреждений - 1. Сила травматического воздействия клинка ножа достаточная для повреждения мягких и костных тканей человека. Судя по состоянию трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия (10.06.2017г. в 23.30), смерть потерпевшего наступила около 5-6 часов назад. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 47), на момент освидетельствования 11.06.2017г. у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно протокола выемки от 11.06.2017г. (т.1 л.д. 95-101), в кабинете №25 ОМВД России по Черлакскому району изъяты вещи ФИО1, которые были на нем одеты в момент причинения ГАА телесных повреждений: олимпийка, футболка, брюки, пара носков.

Согласно протокола выемки от 14.06.2017г. (т.1 л.д. 120-124), в помещении Черлакского отделения БУЗОО БСМЭ изъяты одежда потерпевшего ГАА: футболка, брюки, ветровка, образец крови ГАА, образец крови ФИО1, смывы с кистей рук ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ( т.1 л.д. 135-144) следует, что на марлевом тампоне (смыв с места происшествия), на кухонном ноже с рукояткой из пластмассы черного цвета, изъятом с места происшествия, на футболке и брюках потерпевшего ГАА обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ГАА, так и от обвиняемого ФИО1 На смывах с кистей рук ФИО1, на кухонных ножах №1-7, изъятых с углового дивана обеденной зоны, ветровке потерпевшего ГАА, олимпийке, футболке, брюках и носках ФИО1, представленных на исследование, кровь не обнаружена.

Из заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия (т. 1 л.д. 226-230) следует, что ножи №1-8, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, по типу хозяйственных ножей, и относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относятся.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания ( т.1 л.д. 202 - 208), среди 8 предъявленных для опознания ножей ФИО1 опознал нож под номером 8, которым он 10.06.2017г. нанес один удар в область груди ГАА Нож опознал по размеру и форме рукоятки и ее цвету. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2017г., клинок ножа из белого нержавеющего металла, с односторонней заточкой, длина клинка 13,7 см, ширина в средней части 1.4 см, рукоятка ножа фигурная, из пластмассы черного цвета, с рельефным рисунком в виде диагональных полосок.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 12.06.2017г. (т.1 л.д. 109-112), обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на кухне которого 10.06.2017г. он нанес один удар ножом ГАА В помещении кухни ФИО1 с помощью линейки, используемой в качестве предполагаемого орудия, и манекена продемонстрировал, каким образом он нанес удар ГАА : схватив правой рукой нож, нанес им один удар в область груди ГАА, удар нанес тычком от себя, при этом в момент нанесения удара ГАА и ФИО1 находились в положении стоя. ФИО1 пояснил, что после нанесения удара ножом он и ГАА выпили немного спиртного, ГАА сказал, что ему плохо, после чего, облокотившись рукой на стол, лег головой на стол, а он ушел к себе домой.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является родным братом погибшего ГАА. Поскольку уехал из села Южно-Подольск три года назад, с братом с этого времени не виделся, общался по телефону, ему известно, что брат общался с ФИО1, отношения между ними были нормальные, конфликтов не было. 10.06.2017г. ему позвонил дядя ГВП, сообщил о смерти брата, об обстоятельствах смерти ничего не говорил. О том, что ФИО1 нанес брату удар ножом, от которого он умер, узнал от следователя, подробности ему никто не рассказывал. Брат проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойный, не агрессивный. Подсудимого ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что работает медицинской сестрой Южно-Подольской участковой больницы. 10.06.2017г. находилась дома, ей позвонила ФИО2 №4, сказала, что ей позвонила ФИО2 №1, сообщила, что у нее дома лежит ГАА весь в крови. Она пошла по адресу: <адрес>, одновременно с ней туда пришла ФИО2 №4, они вместе зашли в дом. В доме находилась ФИО2 №1, подметала на полу сахар. ГАА находился на полу в положении сидя, голова его находилась на диване обеденной зоны, кисть левой руки была в крови. Она его осмотрела, констатировала смерть, вызвала сотрудников полиции. После приезда следователя осмотрели тело ГАА, в левой части груди обнаружили ножевое ранение. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, тихого человека. У ГАА после употребления алкоголя бывали приступы эпилепсии, она часто выезжала к нему по вызову, также у него часто на теле бывали синяки после драк.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что является отцом подсудимого. 10.06.2017г. возвращался домой, навстречу ему шли его сын ФИО1 и ГАА, попросили денег на спиртное. Он дал им денег, разрешил придти к нему домой, а сам лег спать, как они пришли к нему домой, не видел. В 18 часов домой с работы вернулась его гражданская жена ФИО2 №1, разбудила его, сказала, что у них в доме труп. Выйдя в кухню, увидел, что на полу в положении полулежа, головой на диване обеденной зоны, находился ГАА Пощупав пульс на шее, понял, что ГАА мертв. ФИО2 №1 вызвала медсестру, пришли ФИО2 №5 и ФИО2 №4 Он побежал домой к сыну, тот спал, он не смог его разбудить, т.к. сын был сильно пьян, вернулся домой, вскоре приехали сотрудники полиции. Затем к его дому подошел ФИО1, сказал, что это он ударил ножом ГАА, между ними произошла ссора, сын требовал, чтобы ГАА попросил прощения за то, что украл из холодильника продукты, на что ГАА ответил, что воровал и будет воровать. Ранее ГАА неоднократно совершал хищения из его дома, в полицию он об этом не сообщал.

Суд считает более достоверными показания свидетеля ФИО2 №2, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д. 66 - 69), которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, согласно которым ФИО2 №2 пояснил, что 10.06.2017г. находился у себя дома, его гражданская жена ФИО2 №1 была на работе. Около 15 часов к нему домой пришли его сын ФИО1 со своим знакомым ГАА С собой у них было спиртное, сын сказал, что они у него немного посидят. ФИО1 и ГАА сидели на кухне за столом обеденной зоны, пили спиртное, он немного выпил с ними, после чего пошел спать в другую комнату. Через какое-то время его разбудила ФИО2 №1, сказала, что у них в доме мертвый человек. Испугавшись, вышел на кухню, на полу рядом с обеденной зоной сидел ГАА без признаков жизни, голова его лежала на диване обеденной зоны. Проверив пульс, удостоверился, что ГАА мертв. ФИО2 №1 позвонила родственнице ГАА – ФИО2 №4, которая уже вызвала скорую помощь. С целью разобраться в случившемся пошел за своим сыном, тот спал у себя дома, разбудить его не получилось, вернулся домой. Около 18 часов приехали сотрудники полиции и фельдшер местной амбулатории ФИО2 №5, стали осматривать труп, выяснилось, что у ГАА на груди имеется ножевое ранение. Через некоторое время к дому подошел сын, он в это время был на улице, спросил у сына, что случилось, на что сын пояснил, что это он ткнул ножом ГАА Затем сотрудники полиции отвели сына в служебный автомобиль.

Данные показания были даны свидетелем ФИО2 №2 через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными, в судебном заседании ФИО2 №2 пояснил, что мог забыть происходившие события, подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия, в связи с чем суд считает возможным именно данные показания положить в основу обвинительного приговора.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что в течение 15 лет проживает с отцом подсудимого. 10.06.2017г. была на работе, около 18 часов пришла домой. Дом был открыт, в зале спал ФИО2 №2, в кухне на полу в положении полусидя находился проживающий по соседству с ними ГАА, у него не было дыхания и не было пульса. Она разбудила мужа, он зашел на кухню, проверил у ГАА пульс, сказал, что пульса нет. Позвонила родственнице ГАА -ФИО2 №4, та позвонила медицинской сестре ФИО2 №5 ФИО2 №5, осмотрев ГАА, сказала, что тот мертв, надо вызывать полицию. Когда сотрудники полиции осматривали ГАА, она увидела у него рану в области сердца. ФИО2 №2 ей рассказал, что ГАА пришел к ним домой вместе с ФИО1, сыном супруга, выпивали в их доме, ФИО2 №2 ушел спать, не видел, что произошло. Позднее сын ему сказал, что это он причинил ножевое ранение ГАА

ФИО2 ФИО2 №4 пояснила, что погибший ГАА является племянником ее супруга. 10.06.2017г. около 18 часов ей позвонила ФИО2 №1, сообщила, что ГАА находится у них дома, непонятно, живой он или нет. Поскольку у ГАА бывали приступы эпилепсии, она подумала, что произошел очередной приступ, позвонила медицинской сестре Южно-Подольской участковой больницы ФИО2 №5 Вместе с ФИО2 №5 зашли в дом ФИО2 №1, ГАА находился на полу на кухне в полусидящем положении. Осмотрев его, ФИО2 №5 сказала, что признаков жизни нет. На полу и одежде ГАА крови не видела, на его лице были старые синяки. Когда приехали сотрудники полиции, осматривали тело ГАА, на груди была рана, на животе были разводы крови.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 (т.1 л.д. 125-128), данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что 10.06.2017г. около 17.30 час. к его дому подъехал его брат ГВП, сообщил, что их племянник ГАА умер, лежит в доме ФИО2 №1 и ФИО2 №2, проживающих по адресу: <адрес>. Вместе с братом они приехали к указанному дому, в доме находились фельдшер ФИО2 №5, жена брата ФИО2 №4, ДНГ Зайдя в прихожую, увидел, что на кухне на полу возле обеденной зоны сидит ГАА без признаков жизни, на правой руке у него были следы крови. Около 18 часов к дому подъехали сотрудники полиции, в ходе осмотра обнаружили, что в области груди у ГАА имеется ножевое ранение. ФИО2 №2 сообщил, что около 15 часов к нему домой пришли ГАА и ФИО1, употребляли спиртные напитки, он в это время пошел спать. ФИО2 №1 пояснила, что обнаружила труп ГАА в момент, когда вернулась с работы.

По мнению суда, действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий в виде вреда здоровью, но не желая при этом причинения смерти, нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, в результате причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасного вреда для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. С учетом характера насилия подсудимый должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют используемое орудие причинения вреда здоровью, локализация удара, нанесенного в жизненно важный орган с достаточной силой, характер и способ причинения телесных повреждений, их тяжесть.

Тот факт, что смерть потерпевшего наступила в результате действий подсудимого, не отрицается им самим, кроме того, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, умышленных, личность подсудимого, который вину признал, в целом характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку такое состояние способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершения преступления, и усугубило тяжесть наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновного малолетних детей, поскольку на момент совершения преступления подсудимый не был лишен родительских прав, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного расследования свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку причастность потерпевшего ГАА к хищению продуктов не проверена и не установлена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает, что подсудимый представляет большую общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

В действиях подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.09.2017г. В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 11.06.2017г. по 11.09.2017г. включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пачка сигарет, 2 коробка спичек, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, спортивная кофта (олимпийка), футболка мужская «Поло», брюки мужские, носки мужские (пара), куртка-ветровка камуфляжная, футболка мужская, брюки мужские, смыв с правой и левой кисти ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови ГАА, нож, изъятый в шкафу на кухне при осмотре места происшествия 10.06.2017г. - уничтожить;

- семь кухонных ножей, изъятых с углового дивана обеденной зоны при осмотре места происшествия 10.06.2017г. - возвратить ФИО2 №1;

- денежные средства на сумму 231 рубль - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с ФИО1 в сумме 1265 руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета:

КБК 322113 02030016000 130

ИНН <***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области)

Банк получателя: Отделение Омск г. Омск

БИК 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 52658000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер