Решение № 2/63/17 2-63/2017 2-63/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-63/2017

2/63/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Охременко Д.В., при секретаре Дрожжине М.А., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ЕРЦ к военнослужащему войсковой части 11111 – <в/звание> ФИО1 о взыскании в пользу истца денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ ЕРЦ обратился в суд с иском, в котором указал, что майор ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 11111 с апреля 2005 года. Приказом командующего <данные изъяты> от 22 декабря 2015 года №536 ФИО1 был уволен досрочно в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании приказа командира войсковой части 11111 №16 от 27 января 2016 года ФИО1 был исключен из списков личного состава части с 27 января 2016 года. В связи с увольнением с военной службы 25 января 2016 года ФКУ ЕРЦ выплатило ответчику единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <сумма>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от 23 июня 2016 года, приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части были признаны незаконными. На командующего <данные изъяты> и командира войсковой части 11111 была возложена обязанность отменить приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его с военной службы, и восстановить его в списках личного состава воинской части.

В соответствии с данным определением, приказом командующего <данные изъяты> №417 от 24 октября 2016 года и приказом командира войсковой части 11111 №288 от 21 ноября 2016 года ФИО1 был восстановлен в списках личного состава войсковой части.

На основании изложенного ФКУ ЕРЦ просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере <сумма>

Истец – ФКУ ЕРЦ, ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

В направленных в суд возражениях ответчик ФИО1 предъявленное к нему требование не признал и просил отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование этого указал следующее.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011г. №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», - денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Денежные средства как единовременное пособие в связи с увольнением, ему были выплачены законно, счетных ошибок допущено не было. Данное пособие ив связи с его увольнением являлось средствами его существования и существования семьи, в которой он является кормильцем, имея двух несовершеннолетних детей.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командующего <данные изъяты> №536 от 22 декабря 2015 года ФИО1 был уволен с военной службы в запас. Приказом командира войсковой части 11111 от 27 января 2016 года №16 ФИО1 с 27 января 2016 года был исключен из списков личного состава войсковой части 11111. В соответствии с указанной выпиской из приказа командира войсковой части 11111 ФИО1 установлена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов.

В соответствии с расчетным листком за январь 2016 года ФИО1 было начислено единовременное пособие при увольнении в размере <сумма>

Получение указанного единовременного пособия также подтверждается реестром на зачисление денежных средств № 0000000530 от 22 января 2016 года.

Как усматривается из апелляционного определения <данные изъяты> суда от 23 июня 2016 года, суд признал незаконными приказ командующего <данные изъяты> от 22 декабря 2015 года №536 в части увольнения ФИО1 с военной службы и приказ командира войсковой части 11111 от 27 января 2016 года №16 об исключении его из списков личного состава части и обязал командующего <данные изъяты> и командира войсковой части 11111 отменить указанные приказы, восстановив ФИО1 на военной службе.

Согласно выписке из приказа командующего <данные изъяты> №417 от 24 октября 2016 года приказ командующего <данные изъяты> №536 от 22 декабря 2015 года в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы отменен.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 11111 №288 от 21 ноября 2016 года приказ командира войсковой части 11111 №16 от 27 января 2016 года в части касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава части отменен.

В соответствии с ч. 3, 5 и 18 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания с увеличением на один оклад денежного содержания для удостоенных в период прохождения военной службы государственными наградами (государственной наградой) СССР или государственными наградами (государственной наградой) Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения закреплены и в п. 140-141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных нормативных актов пособие причиталось к выдаче ФИО1 в связи с увольнением с военной службы, то при таких обстоятельствах он на законных основаниях получил это пособие, а поэтому правовых оснований для его возврата (взыскания) в условиях восстановления ответчика на военной службе не имеется.

Поскольку в силу п. 143 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения, то в условиях восстановления ФИО1 на военной службе выплаченное ему пособие может быть зачтено при его последующем увольнении, что свидетельствует о том, что действиями ответчика какого-либо имущественного ущерба истцу не причинено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФКУ ЕРЦ о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ денежной суммы в размере <сумма> отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФКУ ЕРЦ к военнослужащему войсковой части 11111 <в/звание> ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <сумма>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко