Решение № 12-101/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска ФИО1, при секретаре Асочаковой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение должностного лица ГИБДД по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении фио к административной ответственности по 12.16 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18.02.2019г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, в отношении фио, которым заявитель был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 22.03.19г. инспектором ГИБДД было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы фио и оставлении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности от 18.02.19г. без изменения. С решением и постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заявитель фио не согласен, подал жалобу. В жалобе фио просит решение и постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить, указывая, что из схемы ДТП видно, что автомобиль по управлением заявителя двигался в правом ряду по главной дороге до момента выезда автомашины Фиат из среднего ряда в крайний правый ряд, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель управляя ТС создал помеху иным участникам дорожного движения, при рассмотрении дела фио признавал, что перестроился из среднего ряда в крайний правый ряд, автомобиль под управлением заявителя не имел технической возможности преодолеть расстояние в 11 метров с второстепенной дороги до точки столкновения за 1 секунду.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении жалобы в вое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя фио действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в вое отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио который пояснил, что водитель фио в момент столкновения осуществлял перестроение в крайний правый ряд для движения.

Выслушав пояснение представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, представленные ОГИБДД, суд приходит к следующему выводу:

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.02.19г., оспариваемое решение по жалобе вынесено 22.03.19г., согласно почтового конверта и почтового идентификатора обжалуемое решение было получено заявителем по почте 29.04.19г., жалоба на решение и постановление по делу об административном правонарушении подана фио в суд по почте 13.05.19г. в установленный 10-дневный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ(об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол составлен надлежащим должностным лицом, установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а именно: 12.01.19г. в 10-00 часов фио управляя автомашиной по <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, произошло столкновение с автомобилем марки Фиат Добло г.н. Е 537 АЕ 154 под управлением водителя фио

На основании ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что фио управляя транспортным средством не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением фио, что следует из письменных объяснений фио, фио, схемы места ДТП, фотоматериалов, в связи с чем должностным лицом ГИБДД обосновано сделан вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания фио о том, что водитель фио в момент столкновения осуществлял перестроение в крайний правый ряд для движения, так как его пояснения противоречат его первоначальным пояснениям имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, в письменных объяснениях фио не указывает, что производил перестроение в момент управления ТС в крайний правый ряд.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что вмененное фио административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела имеются достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что заявителем нарушены требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

На основании ст.1.5 КоАП РФ суд не усматривает неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, виновность заявителя в совершении административного правонарушение подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, должностным лицом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено на полно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, может быть признано законным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих вину фио в совершении административного правонарушения, так как согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что при производстве по делу составлялась схема места ДТП с которой согласны участники ДТП, имеются письменные объяснения участников ДТП, должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были исследованы материалы дела в полном объеме в связи с чем оспариваемое постановление и решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесены законно и обосновано, оснований для отмены не имеется.

Суд считает, что материалы дела об административном правонарушении содержат бесспорные доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме суд полагает, что надлежит отказать в удовлетворении жалобы фио в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио на решение и постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 22.03.19г. №, 3/195401298948 об отказе в удовлетворении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) фио

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: фио

Секретарь: фио