Решение № 2-1780/2024 2-1780/2024~М-1131/2024 М-1131/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1780/2024

Гражданское дело № 2-1780/2024

УИД 42RS0011-01-2024-001949-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

09 октября 2024 года

по иску ООО ПКО «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Удача» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Кредиттер» договор займа <номер> от <дата>, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 24000 рублей денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом; общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику в сумме 24000 руб., что подтверждается квитанцией о выдаче денежных средств; в указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила; до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества; при заключении договора займа заемщик подтвердила кодом простой электронной подписи, что она ознакомлена и принимает Общие условия потребительского займа ООО МКК «Кредиттер»; договором цессии ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО ПКО «Удача», право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком; согласно требованиям ФИО1 обязана выплатить по договору займа задолженность согласно приложенному расчету; в соответствии с п. 4.9. Общих условий потребительский займов ООО МКК «Кредиттер», приложенных к настоящему заявлению, заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер», общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер», политикой ООО МКК «Кредиттер», выразил согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, на предоставление информации в бюро кредитных историй, а также присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен; ООО ПКО «Удача» понесло расходы по оказанию юридических услуг, компенсация которых в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1999 от 28.11.2023 г. в Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; ООО Юридическая Компания «Удача» изменило свое наименование <дата> на ООО Профессиональная коллекторская организация «Удача». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Удача» 55200 руб. - задолженность по договору займа, в том числе: - 24 000 руб. - сумма основного долга; 31 200 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с <дата> по <дата> и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы основного долг, а также 1 856 руб. - оплата государственной пошлины; 8 000 руб. - оплата юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Удача» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное и заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по известному месту жительства и месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, который не представил суду достаточных доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая мнение истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В статье 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые также регулируют и правоотношения сторон.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 24000 рублей, при этом в п.2 индивидуальных условий договора указано, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа: 61-й день с момента передачи клиенту денежных средств, согласно п.4 процентная ставка – 292,000 %; согласно п.6 условий количество платежей по займу – 1, первый (единовременный платеж 29568 руб., дата уплаты <дата>г. (л.д. 9-10).

ФИО1 подписала договор путем проставления электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной. Подписывая договор займа и индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 выразила согласие на заключение с ней договора потребительского займа на вышеобозначенных условиях. Факт заключения данного договора займа, его условия и поступление денежных средств в распоряжение ФИО1 не оспаривался.

Кредитор исполнил обязательства по договору, денежные средства займа были зачислены на банковскую карту ответчика <номер><дата> в размере 24000 руб., что подтверждается информацией по банковской операции (л.д. 10 оборот.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила, денежные средства в счет погашения долга не вносила. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

<дата> ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО Юридическая Компания «Удача» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому кредитному договору, указанному в Приложении 1, в том числе по кредитному договору от <дата><номер>, заключенному с ФИО1 на сумму 24 000 руб. (л.д. 11-13 оборот).

ООО Юридическая Компания «Удача» изменило свое наименование <дата> на ООО Профессиональная коллекторская организация «Удача» (л.д. 14).

Судебным приказом <номер> мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Удача» была взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 55200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб. (л.д. 47)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Удача» отменен (л.д. 50).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срок оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> по договору займа составляет 55200 руб., в том числе: 24000 руб. – основной долг, 31 200 руб.- сумма процентов (л.д. 7).

Расчет процентов произведен истцом за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом ч.21 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору займа <номер> от <дата> в размере, не превышающем 130% размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Судом, представленный истцом расчет, проверен, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, расчет долга суд считает верным.

Истцом кроме требований о взыскании задолженности по договору займа, также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует из просительной части искового заявления, ООО ПКО «Удача» просит суд с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Удача» с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы основного долг.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, требование истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленумов ВС РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договору <номер> от <дата> установленных настоящим решением с момента его вступления в силу и до момента фактического исполнения данного решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. Несение данных расходов подтверждено истцом документально (л.д. 5, 6, 16-18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Удача» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 55 200 руб., в том числе: 24 000 руб. - сумма основного долга; 31 200 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Удача» (ИНН <***>), проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения данного решения.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1780/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.