Решение № 2-689/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2134/2018~М-2500/2018

Дело № 2-689/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 марта 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи и ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи и ФИО1, в котором просит освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество, рег.запись ареста № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения указанного ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009. Также просит освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество, рег.запись ареста № от 28.08.2009 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Резонанс» ранее были заключены договора аренды №, № от 18.03.2009 года земельного участка, состоящий из двух смежных участков с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с истечением срока действия договоров аренды от 18.03.2009 №, № департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление о погашении записи о регистрации указанных договоров аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что проведению заявленных регистрационных действий препятствует наличие ареста в отношении объектов недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН от 26.06.2018 года №), земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи. Также согласно данной выписке, на земельном участке имеются ограничения права объекта недвижимости, в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН от 14.08.2018 года №), земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи. Также согласно данной выписке, на земельном участке имеются ограничения права объекта недвижимости, в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество.

Наличие вышеуказанных арестов на объекты недвижимости препятствуют администрации г. Сочи в осуществлении государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.

Представитель истца администрации г. Сочи ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение по поводу применения ст. 119 Закона - «По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Пленума споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Резонанс» 18.03.2009 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-36).

В связи с истечением срока действия указанных договоров аренды от 18.03.2009 №, № департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление о погашении записи о регистрации указанных договоров аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, в ходе проведения правовой экспертизы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что проведению заявленных регистрационных действий препятствует наличие ареста в отношении объектов недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи. Из данной выписке следует, на земельном участке имеются ограничения права объекта недвижимости, в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество, рег.запись ареста № от 28.08.2009 (л.д. 20-24).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи. Также согласно данной выписке, на земельном участке имеются ограничения права объекта недвижимости, в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество, рег.запись ареста № от 28.08.2009 (л.д. 13-19).

Из представленного в материалы дела ответа СУ УВД по г. Сочи от 17.10.2018 года следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого были наложены аресты на спорные объекты недвижимости. С момента возбуждения уголовного дела, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако, установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным. 17.05.2012 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Наличие вышеуказанных арестов на объекты недвижимости препятствуют администрации г. Сочи в осуществлении государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, что делает невозможным возникновения всего комплекса прав собственника на земельные участки.

Таким образом, само по себе обращение истца в суд с настоящим иском является законным, поскольку в ином порядке отменить установленные судом ограничения истец лишен возможности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложение ареста на имущество ограничивает собственника или владельца этого имущества в распоряжении и пользовании этим имуществом, однако не запрещает применять гражданско-правовые способы защиты своего имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства при рассмотрении судьями дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № являются собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Таким образом, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ требования настоящего истца по делу подлежат удовлетворению, и спорные объекты недвижимости должны быть освобождено от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик ФИО1 в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи и ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество, рег.запись ареста № от 28.08.2009.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество, рег.запись ареста № от 28.08.2009.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 27.08.2009 о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество, рег.запись ареста № от 28.08.2009 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении следственного действия - наложении ареста на имущество, рег.запись ареста № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проспект.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 18 марта 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу