Решение № 2А-1633/2024 2А-1633/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1633/2024

Дело № 2а-1633/2024

61RS0017-01-2024-002831-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УСФПП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО2 в период с 14.06.2024 по 03.09.2024 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В целях восстановления прав взыскателя Общество просило обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28 мая 2024 года предъявил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 123762,58 руб.

14 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сведениям официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие, т.к. ею длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы, уведомления не поступают в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода должника, постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований административному истцу по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.2 ст.226 КАС РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действия (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2024 года постановлением судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП на основании заявления взыскателя и судебного приказа N <данные изъяты> от 12.03.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство N141575/24/61055-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 125 600,21 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации.

Согласно поступившим ответам <данные изъяты> у должника имеются расчетные счета.

19.06.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения посредством электронного взаимодействия для исполнения.

03.07.2024г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения посредством электронного взаимодействия для исполнения.

С расчетного счета, находящегося в <данные изъяты> списаны денежные средства в общей сумме 118.16 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга.

В иных кредитных организациях открытых расчетных счетов не обнаружено.

Согласно ответу ГИБДД - автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

22.06.2024 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Росреестра - за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

31.07.2024г. в отношении недвижимого имущества вынесено Постановление о запрете действий по регистрации и направлено в Росреестр посредством электронного взаимодействия для исполнения.

Из ответов ОЗАГС следует, что в отношении должника отсутствуют записи актов гражданского состояния о заключении брака, смерти, а также смене фамилии, имени, отчества отсутствуют. Имеются сведения о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3.

Из ответа ПФР должник официально не трудоустроен. В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста — 25.06.2024г. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ посредством электронного взаимодействия для исполнения.

12.08.2024 г. с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 по адресу: <адрес> зарегистрирована и фактически проживает одна, имущества подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности отсутствует, все имущество входит в перечень ст. 446 ГПК РФ.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений прав административного истца не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство находится на исполнении.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УСФПП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 11.10.2024г.