Определение № 33-1282/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 33-1282/2017

Судья Большаков А.Ю. Дело № 33-1282/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Белышевой Е.Л., судей Миллер М.В., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного заседания Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2017 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 июня 2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2016 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов в части начисленных комиссий и страховой премии недействительными, снижения размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель указала на наличие заболеваний, инвалидность.

Определением Комсомольского районного суда от 17 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в обжалуемом определении, следует, что 14 июня 2016 года Комсомольским районным судом Ивановской области вынесено решение об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов в части начисленных комиссий и страховой премии недействительными, снижения размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

На решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 14 июня 2016 года, апелляционное определение Ивановского областного суда от 7 сентября 2016 года ФИО1 была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Ивановского областного суда возвращена без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям ч.7 ст.378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах и верно примененных нормах ст.ст. 107, 112, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

В соответствии с п.10 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

ФИО1 в качестве причин пропуска процессуального срока указывает на наличие заболеваний, инвалидность.

Согласно дубликату справки МСЭ-2015 от 20 августа 2008 года ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (т.2 л.д.54).

В подтверждение наличия заболеваний ФИО1 представлена справка ОБУЗ «…» от 30 декабря 2016 года, в которой приведен перечень заболеваний, в качестве рекомендаций указано на необходимость постоянного приема дорогостоящих препаратов (т.2 л.д. 53).

Поскольку инвалидность ФИО1 установлена задолго до рассмотрения по существу дела по иску ПАО «Совкомбанк» и встречному иску ФИО1 и не препятствовала заявителю надлежащим образом осуществлять свои процессуальные права в ходе рассмотрения данного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности подачи кассационной в установленный законом срок.

Поскольку судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные доказательства, которым дана правильная оценка, правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: