Решение № 2-10935/2025 2-10935/2025~М-6801/2025 М-6801/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-10935/2025

Дело № 2-10935/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-008737-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Нигматулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 240 мес. под 9,5% годовых.

Кредит выдавался ответчикам на приобретение недвижимости, а именно:

- земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору залог приобретаемого объекта.

Обязательства со стороны Банка исполнены, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Истец уведомлял ФИО1, ФИО2 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответа не последовало, никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации ответчиком предпринято не было, денежные средства так и не поступили, они продолжают уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи, с чем ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 240 мес. под 9,5% годовых.

Кредит выдавался ответчикам на приобретение недвижимости, а именно:

- земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору залог приобретаемого объекта.

Обязательства со стороны Банка исполнены, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

Просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ на которое от ответчика не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно подлежащим удовлетворению.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам, который основан на договорных обязательствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору размере в размере <данные изъяты>, в том числе:

Просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы долга, периода просрочки, судом не установлено.

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом суд устанавливает способ реализации земельного участка - путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость суд определяет в размере <данные изъяты>, определенной в отчете об оценке, что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость предмета залога определить в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.