Решение № 2-1120/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1120/2025;)~М-1001/2025 М-1001/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1120/2025

Дело №2-84/2026

61RS0057-01-2025-001483-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Темрезовой К.В.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Константиновского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области об обязании уточнить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Константиновского района Ростовской области Л.Р.Н. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском об обязании ФИО1 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение работ по исключению из границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, территории водного объекта реки Дон, а также внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно предоставленным сведениям ППК «Роскадастр» по Ростовской области граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> пересекает границу водного объекта – «Береговая линия р.Дон (от ответвления протоки Аксай до Цимлянской ГЭС)». Одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных и биологических ресурсов, а также в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей. При таких обстоятельствах нарушены интересы Российской Федерации как собственника водного объекта, под которым расположен указанный земельный участок. Иск заявлен в целях предупреждения, пресечения и восстановления нарушенных прав государства и неопределенного круга лиц.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

В судебном заседании помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Темрезова К.В. заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ссылаясь на добровольное устранение допущенных нарушений, просил в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Темрезова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч.3 ст.5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами, общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 6 Водного Кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Константиновского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), общей площадью 338000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границу водного объекта – «Береговая линия р.Дон (от ответвления протоки Аксай до Цимлянской ГЭС)».

Согласно Выписке из ЕГРН указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве собственности принадлежит ФИО1.

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то обстоятельство, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, пересекает границу водного объекта, нахождение в частной собственности земельного участка, в границы которого включена береговая полоса, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, в том числе письменными пояснениями ответчика ФИО1, Выпиской из ЕГРН с описанием местоположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., содержащим заключение кадастрового инженера, подтверждено уточнение ответчиком границ принадлежащего ему земельного участка, с отсутствием наложения на береговую полосу водного объекта и проведении в отношении границ земельного участка регистрационных действий. В результате исключения из границ земельного участка береговой полосы водного объекта площадь участка уменьшилась и составила 333454 кв.м..

Таким образом, основания, послужившие к обращению прокурора Константиновского района Ростовской области, с заявленными исковыми требованиями в настоящее время отсутствуют, нарушения земельного законодательства устранены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Константиновского района Ростовской области к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2026 года.