Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024(2-6151/2023;)~М-5012/2023 2-6151/2023 М-5012/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 9-686/2023~М-3470/2023

Дело №2-1220/2024

УИД 21RS0025-01-2023-004463-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» ФИО2 (действующего на основании № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить степень способности к самообслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России) об обязании установить 2 степень способности к самообслуживанию в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н пункта 7.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил медико-социальную экспертизу в Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России. По результатам освидетельствования был сформирован протокол проведения МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с данным протоколом. При этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ также проходил МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике- Чувашии» Минтруда России, в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России. В отношении него была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве профессионального заболевания. В данной программе на 2 странице указано, что ФИО3 нуждается в постороннем бытовом уходе бессрочно. В протоколе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу установлена 1 степень способности к самообслуживанию. Это обстоятельство, по мнению ФИО3, является нарушением приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификациях и критериях используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ».

На судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» ФИО2 на судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее. Согласно делу освидетельствования в бюро МСЭ в отношении ФИО3, он с ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом № группы с причиной «трудовое увечье» и имел 60% утраты профессиональной трудоспособности (далее -УПТ), с ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье», и с ДД.ММ.ГГГГ - 60% УПТ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ бюро № - филиалом Учреждения в отношении ФИО3 в заочной форме проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее -ИПРА).

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной бюро № - филиалом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм», ФИО3 была разработана ИПРА инвалида № «бессрочно» с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись решением бюро № - филиалом Учреждения, ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением об установлении степени способности к самообслуживанию.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Учреждению об установлении степени способности к самообслуживанию была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении имеющиеся у ФИО3 нарушения здоровья № степень выраженности стойких нарушений функций организма (стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функции кожи и связанных с ней систем), обусловленные последствиями травмы на производстве от 2005 года и приводящие к 1 степени выраженности ограничений основных критерий жизнедеятельности вызывали необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями, давали основание установление группы инвалидности.

Нарушение здоровья 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функции кожи и связанных с ней систем), обусловленные последствиями травмы на производстве от 2005 года и приводящие к 1 степени выраженности ограничений основных критерий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к передвижению 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями, соответствуют суммарной оценке степени нарушения функций организма 50% (умеренные). Указанные умеренные нарушения функций и ограничения категорий жизнедеятельности вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию, в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями, дают основания для установления третьей группы инвалидности без сроков переосвидетельствования в связи с необратимостью данных анатомо-морфологических нарушений, с причиной инвалидности «трудовое увечье».

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении указанных исковых требований к Учреждению отказано.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ бюро № - филиалом Учреждения в отношении ФИО3 повторно в очной форме проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, ИПРА.

Обоснование экспертного решения:

По результатам медико-социальной экспертизы, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, результатов обследования на СДО, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально – трудовых и психологических данных, выявлены стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций (по пункту 15.1.5.6 Приложения №%), приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности (к самообслуживанию ст., к самостоятельному передвижению 1 ст., к трудовой деятельности 1 ст., вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, дают основание для признания лица инвалидом третьей группы с причиной «трудовое увечье» без указания срока переосвидетельствования (ввиду невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничений жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», приказу Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности». Оснований для усиления группы инвалидности не выявлено. Оставлена третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с п. 58 Правил, повторно в порядке обжалования очно, с целью установления группы инвалидности, проведения специальных (особо сложных специальных) видов обследования разработки ИПРА, освидетельствован экспертным составом № главного бюро Учреждения.

Обоснование экспертного решения:

По результатам медико-социальной экспертизы, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, результатов обследования на СДО, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально – трудовых и психологических данных, выявлены стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций (по пункту 15.1.5.6 Приложения №%), приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности (к самообслуживанию ст., к самостоятельному передвижению 1 ст., к трудовой деятельности 1 ст., вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, дают основание для признания лица инвалидом третьей группы с причиной «трудовое увечье» без указания срока переосвидетельствования (ввиду невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничений жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», приказу Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности». Оснований для усиления группы инвалидности не выявлено. Оставлена третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно.

Исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов у ФИО3 выявлены стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, ограничивающие основные категории жизнедеятельности, в том числе в виде ограничения способности к самообслуживанию 1 степени.

Согласно совместному разъяснительному письму Минтруда РФ, Минздрава РФ и Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оплаты страховщиком дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

Исходя из вышеуказанного совместного разъяснительного письма ФИО3 Учреждением медико-социальной экспертизы в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве профессионального заболевания к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендован посторонний бытовой уход.

При вынесении решения специалисты Учреждения руководствовались нормативными документами по медико-социальной экспертизе, а именно Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объективными данными.

Специалистами проведен анализ клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых данных истца, что позволило им объективную оценку состоянию его здоровья на момент освидетельствования вынести на основании полученных документов и сведений экспертное решение об отсутствии оснований для усиления группы инвалидности.

Доводы истца ФИО3 о том, что в протоколе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиала Учреждения установлена 1 степень способности к самообслуживанию, что является нарушением приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил медико-социальную экспертизу в Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России.

По результатам освидетельствования был сформирован протокол проведения МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-55).

С данным протоколом истец не согласен, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

При этом ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он также проходил МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России, в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России. В отношении него была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве профессионального заболевания. В данной программе указано, что ФИО3 нуждается в постороннем бытовом уходе бессрочно, тогда как в протоколе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указана 1 степень способности к самообслуживанию.

Так, как видно из протокола проведения МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование экспертного решения указано следующее: по результатам медико-социальной экспертизы, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, результатов обследования на СДО, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально – трудовых и психологических данных, выявлены стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций (по пункту 15.1.5.6 Приложения №%), приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности (к самообслуживанию ст., к самостоятельному передвижению 1 ст., к трудовой деятельности 1 ст., вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, дают основание для признания лица инвалидом третьей группы с причиной «трудовое увечье» без указания срока переосвидетельствования (ввиду невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничений жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», приказу Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности». Оснований для усиления группы инвалидности не выявлено. Оставлена третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно в порядке обжалования очно, с целью установления группы инвалидности, проведения специальных (особо сложных специальных) видов обследования разработки ИПРА, освидетельствован экспертным составом № главного бюро Учреждения. Обоснование экспертного решения аналогичное.

Ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ бюро № - филиалом Учреждения в отношении ФИО3 в заочной форме проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной бюро № - филиалом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм», ФИО3 была разработана ИПРА инвалида № «бессрочно» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания незаконной индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» установить степень способности к самообслуживанию в соответствии с пунктом 7а приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении имеющиеся у ФИО3 нарушения здоровья № степень выраженности стойких нарушений функций организма (стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функции кожи и связанных с ней систем), обусловленные последствиями травмы на производстве от 2005 года и приводящие к 1 степени выраженности ограничений основных критерий жизнедеятельности вызывали необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями, давали основание установление группы инвалидности.

Нарушение здоровья 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функции кожи и связанных с ней систем), обусловленные последствиями травмы на производстве от 2005 года и приводящие к 1 степени выраженности ограничений основных критерий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к передвижению 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями, соответствуют суммарной оценке степени нарушения функций организма 50% (умеренные). Указанные умеренные нарушения функций и ограничения категорий жизнедеятельности вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию, в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями, дают основания для установления третьей группы инвалидности без сроков переосвидетельствования в связи с необратимостью данных анатомо-морфологических нарушений, с причиной инвалидности «трудовое увечье».

Суд пришел к выводу, что имеющиеся у ФИО3 нарушения функций организма не ограничивали жизнедеятельность ни в одной из категорий: способности к передвижению, самообслуживанию, общению, контролю за своим поведением, ориентации, трудовой деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

В рамках настоящего дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом, и после разъяснения суда о его необходимости, не было заявлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7).

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их формы был утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее - Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА инвалида) и индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида (далее - ИПРА ребенка-инвалида), разрабатываются и выдаются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро) и их филиалами - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданам (далее - направление на медико-социальную экспертизу) (пункт 6 Порядка).

Аналогичные положения содержатся в Порядке разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно пункту 7 приказа Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

Как выше было указано, по мнению истца, при установлении нуждаемости в постороннем бытовом уходе бессрочно ему в соответствии с п. 7а приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы» должна быть установлена 2 степень способности к самообслуживанию.

Вместе с тем, поскольку установление степени утраты способности к самообслуживанию отнесено к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы, и производится исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных пострадавшего в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, само по себе указание в программе реабилитации на нуждаемость истца в бытовом постороннем уходе бессрочно не дает оснований для установления 2 степени утраты способности к самообслуживанию.

Как установлено судом, при вынесении решения специалисты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации руководствовались нормативными документами по медико-социальной экспертизе, а именно Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объективными данными в отношении истца, после чего и было вынесено экспертное решение об отсутствии оснований для усиления группы инвалидности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности искового требования ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить 2 степень способности к самообслуживанию в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 7, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить 2 степень способности к самообслуживанию в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н пункта 7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.