Решение № 2-3047/2019 2-3047/2019~М-2266/2019 М-2266/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3047/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Казачья бухта», о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 109,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящее из: тамбура площадью 8,7 кв.м, веранды площадью 18.6 кв.м, зала площадью 82,2 кв.м.

В обоснование требований указал, что в результате проведения строительно-монтажных работ в принадлежащих ему на праве собственности помещениях I-III, расположенных в цокольном этаже <адрес> в г. Севастополе все три помещения были объединены в одно помещение, площадью 82,2 кв.м; со стороны фасада здания также было осуществлено строительство пристройки, в которой было оборудовано помещение тамбура площадью 8,7 кв.м и помещение веранды площадью 18,6 кв.м; возведенная пристройка, общей площадью 27,3 кв.м фактически объединена с перепланированными помещениями №I-III в <адрес> в г. Севастополе и образует с ними единое помещение. Полученные помещения объединены в единый объект общей площадью 109,5 кв.м, в котором выполнены отделочные работы, смонтированы коммуникации (электричество, вода, канализация, отопление), установлены дверные и оконные заполнения. Решением общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ строительство пристройки было согласовано всеми собственниками, земельный участок, на котором расположена пристройка, передан истцу в пользование на основании договора. С целью узаконивания перепланировки и реконструкции объекта он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с вопросом о получении разрешения на сохранение помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, в выдаче которого было отказано по тем мотивам, что действующим законодательством предусмотрена процедура выдачи разрешения на перепланировку или реконструкцию до начала выполнения соответствующих работ, тогда как данные работы уже были выполнены им без получения соответствующего согласования. С учетом того, что проведенные работы являются самовольными, единственной возможностью регистрации прав на него является признание за ним права собственности на объект в судебном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания были уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя – ФИО2 полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Свои возражения обосновывал тем, что истцом не были предприняты все необходимые меры по получению в порядке, установленном административным регламентом, разрешения на выполнение работ по реконструкции и перепланировке; не оспаривал того факта, что работы по перепланировке и реконструкции являлись самовольными, разрешение на выполнение которых истец не получал.

Третье лицо - ЖСК «Казачья бухта» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте проведения заседания были уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником помещения I площадью 31,7 кв.м (кадастровый №), помещения II площадью 15,4 кв.м (кадастровый №), помещения III площадью 35,2 кв.м (кадастровый №), расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в материалах дела.

В результате проведения перепланировки в помещениях I-III по <адрес>, №, указанные помещения были объединены в одно помещение, площадью 82,2 кв.м. Со стороны фасада к наружной стене жилого дома было осуществлено строительство пристройки, в которой было оборудовано помещение тамбура площадью 8,7 кв.м и помещение веранды площадью 18,6 кв.м.

Возведенная пристройка, общей площадью 27,3 кв.м, была объединена с перепланированными помещениями №I-III в <адрес> в г. Севастополе, в результате чего образовался единый объект общей площадью 109,5 кв.м, оборудованный всеми необходимыми предметами обеспечения жизнедеятельности (коммуникации для получения коммунальных услуг).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений жилого <адрес> в г. Севастополе было принято решение о предоставлении ФИО3 находящегося под возведенной пристройкой земельного участка, ориентировочной площадью 28 кв.м (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками помещений в <адрес> в г. Севастополе в лице уполномоченного на подписание договора был заключен договор аренды №, по условиям которого истец получил в аренду сроком на 11 месяцев, с возможностью продления, земельный участок, площадью 28 кв.м, находящийся под возведенной пристройкой.

В марте 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» разработан рабочий проект «Переустройство и перепланировка цокольного этажа нежилого помещения по <адрес>. Секция №».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: нежилое помещение, площадью 109,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящего из: помещения, площадью 82, 2 кв.м, тамбура, площадью 8,7 кв.м, веранды, площадью 18,6 кв.м.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ был дан ответ, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не представляется возможным в связи с тем, что действия по перепланировке, переустройству и реконструкции являлись самовольными, так как для их проведения не было получено соответствующее разрешение; для решения вопроса о сохранении объекта рекомендовано обратиться в суд.

Материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, в связи с чем отношения, связанные с переоборудованием и перепланировкой указанных помещений урегулированы нормами Жилищного кодекса РФ, тогда как последствия осуществления самовольного строительства пристройки урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный объект - нежилое помещение, общей площадью 109,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящее из: тамбура площадью 8,7 кв.м, веранды площадью 18.6 кв.м, зала площадью 82,2 кв.м является объектом самовольного строительства, на строительство (перепланировку и переоборудование) которого не было получено соответствующее разрешение.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В целом, как гражданское, так и жилищное законодательство устанавливают сходные критерии признания права собственности (сохранения) на самовольно построенный (реконструированный) объект.

В соответствии со сложившейся практикой Верховного Суда РФ по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку (определение Верховного Суда РФ от 01.10.2013г. по делу №-КГ13-116), юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведенной постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, строительство которого было осуществлено ЖСК «Казачья бухта» расположен на земельном участке, площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 91:02:004003:88, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Севастополе на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды земельного участка, являющегося частью общего имущества многоквартирного дома – земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:88 для размещения, эксплуатации объектов недвижимости, оформления документов по реконструкции, переустройству, перепланировке помещений, принадлежащих арендатору на праве собственности, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома и дальнейшего использования для осуществления деятельности детского центра в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно земельно-кадастровой документации, земельный участок с кадастровым номером 91:02:004003:88 отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размещение объекта в полной мере соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в соответствиями с положениями п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ одним из условий, дающих право на признание права собственности на самовольно созданный объект недвижимого имущества, является то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, строительным регламентам.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных перепланировке, переустройства и реконструкции получен объект – нежилое помещение, площадью 109,5 кв.м, состоящий из тамбура площадью 8,7 кв.м, веранды площадью 18.6 кв.м, зала площадью 82,2 кв.м, проведенные на объекте работы по перепланировке, переустройству и реконструкции соответствуют строительным нормам и правилам, а также отвечают пожарным и санитарным нормам; при проведении строительных работ по перепланировке и реконструкции исследуемого объекта не были затронуты несущие конструкции жилого <адрес> в г. Севастополе, а, следовательно, проведенные работы не повлияли на предусмотренную при проектировании и строительстве сейсмоустойчивость жилого дома, а также предусмотренную при проектировании и строительстве несущую способность конструкций; после проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции объект исследования соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, с технической точки зрения не несет (не создает) угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, использование его по целевому назначению возможно.

По вопросу, нарушает ли сохранение постройки угрозу жизни и здоровью граждан, то экспертом был дан ответ, что с технической точки зрения несущие и ограждающие конструкции реконструированного объекта находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, помещение пригодно к эксплуатации по своему целевому назначению.

Таким образом, проанализировав в совокупности обстоятельства по делу, а также доказательства, их обосновывающие, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ для признания права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 ГрК РФ.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 109,5 кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого <адрес> в г. Севастополе, состоящее из: тамбура, площадью 8,7 кв.м, веранды, площадью 18,6 кв.м, зала, площадью 82,2 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гавура