Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-387/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Ордынский 14 октября 2020 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при секретаре Танхаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что *** произошло ДТП, в результате которого был причинен вред жизни Б1

Согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда жизни Б1 выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475000 руб., за причинение вреда здоровью А – 145000 руб., за причинение вреда здоровью Д – 60250 руб.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ ответчик обязан выплатить сумму 680250 руб. (475000 + 145000 + 60250), составляющую фактический размер ущерба.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 680250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сч. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуч. 1 ст. 1081ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласноп. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии сост. 965ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии сч. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуч. 1 ст. 1081ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласноабз. 3 ч. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии сост. 965ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением ФИО1 (полис страхования СПАО Ингосстрах).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 - ответчика по настоящему делу, который в нарушение п.2.7., п.10.1 ч.1, ч.2, п.8.1. ч.1, п.9.1 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на пешеходов А, Б1 и Д

Из постановления о прекращении уголовного дела Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от *** следует, что в результате ДТП пешеход Б1 получил телесные повреждения. Травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б1

Согласно заключениям экспертов №, № в результате ДТП А причинен тяжкий вред здоровью, Д – вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, г/н № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом договор по ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ФИО1

Признав данный случай страховым, согласно платежному поручению от *** № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения представителю Б2, являющейся матерью потерпевшего Б1 в размере 475 000 руб.

Согласно платежному поручению № от №., № от *** СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью А – 145000 руб., за причинение вреда здоровью Д – 60250 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевших, учитывая, что страховщик имеет праворегресса к лицу,причинившему вред в силустатьи 14 ФЗ №40-ФЗ, то истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск суду не представлено.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 680250 рублей (475000 +145000 + 60250) суммы страховой выплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10002,50 руб. (платежное поручение от *** №, от *** №), расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб. (платежное поручение от ***).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 680250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10002,50 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб., а всего 693752 руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>