Решение № 12-37/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 20 марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 13.12.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 13.12.2016 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом материалы не содержат сведений о надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения материала, считает ссылку мирового судьи на конверт возвращенный за истечением срока хранения необоснованной, поскольку указывает на нарушение правил доставки судебной корреспонденции, поскольку прием осуществлен 30.11.2016 года, а возврат осуществлен 07.12.2016 года, то есть до истечения установленного срока хранения кроме того конверт содержит неверное указание даты доставки « 31.11.16 г.». Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидельствуют конверт 65000203129505, возвращен за истечением срока хранения, защитник Имгер М.А. просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд считает в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2, защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

31.10.2016 года в 02 часов 55 минут ФИО2 управляя автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак № по адресу <адрес><адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования с использованием специального технического средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.10.2016 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2016 года (л.д.4).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2016 года ФИО2 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основанию: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, однако пройти медицинское освидетельствование отказался о чем свидетельствует его собственноручная запись, и подпись (л.д.5).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2016 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2016 года составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, замечаний от которых не поступало.

Требование сотрудника полиции суд признает законным.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе объяснению ФИО2 что смысла в прохождении медицинского освидетельствования он не видит. Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован.

Суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей обсуждался вопрос о рассмотрении дела без участия ФИО2 Как следует из материалов дела судебное извещение направлено по указанному им адресу регистрируемым почтовым отправлением, которое получено организацией связи 29.11.2016 года, после истечения 7 суток возвращено отправителю о чем свидетельствует конверт (л.д.22). Представленная заявителем информация (л.д.31) не опровергает указанных сроков. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в случае, возвращения из указанного им места жительства почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вопреки доводам жалобы положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное» соблюдены.Указанным обстоятельствам мировым судьей дана оценка, вывод об отсутствии препятствий для рассмотрения дела без участия ФИО2, мировым судьей мотивирован.

Оценивая доводы жалобы о неверном указании на конверте даты доставки почтового отправления «31.11.2016 года» суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении правил доставки корреспонденции, жалоба на ненадлежащее исполнение организацией связи условий договора по доставке корреспонденции не могут быть рассмотрены в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 13.12.2016 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, административное наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 13.12.2016 года в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья