Решение № 12-208/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-208/2020

Дело №***


РЕШЕНИЕ

ФИО1 09 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, защитника ФИО3 ФИО2 Алексея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 от **.**.**** года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 ФИО4 от **.**.**** ФИО3 признан виновным в том, что **.**.**** в 21 час 15 минут у <адрес> в ФИО1 управлял транспортным средством Рено г.р.з. С177КС53, двигался по <адрес> площади, в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ – въезд запрещен, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Тем же постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, знак 3.1 ПДД РФ был размещен с нарушением Правил дорожного движения.

ФИО3, защитник ФИО3 ФИО5 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО3 пояснил суду, что протокол об административном правонарушении при ФИО3 сотрудниками полиции не составлялся, сотрудники полиции остановили ФИО3, сфотографировали его документы и отпустили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 ФИО4 от **.**.****, а также для удовлетворения жалобы, не имеется.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, установлены совокупностью доказательств, которым мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от **.**.****, согласно которому ФИО3 **.**.**** в 21 час 15 минут у <адрес> в ФИО1 управлял транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер <***>, двигался по <адрес> площади, в нарушение требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ - въезд запрешен, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением,

- схемой правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль Рено, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 двигался по <адрес> площади в ФИО1, нарушил п 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, процессуальные документы оценены на соответствие требованиям КоАП РФ, их допустимость, достоверность и достаточность.

Для установления состава части 3 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которое управляло транспортным средством, осуществляло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанное обстоятельство ФИО3 не оспаривалось, ФИО3 признавал, факт того, что **.**.**** ФИО3 признан виновным в том, что **.**.**** в 21 час 15 минут у <адрес> в ФИО1 управлял транспортным средством Рено г.р.з. С177КС53, двигался по <адрес> площади, в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ – въезд запрещен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ был установлен.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы ФИО3 о том, что протокол был составлен без его участия суд полагает надуманными и ничем не подтвержденными.

Доводы ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела и представленной ФИО3 распечаткой объема предоставленных услуг оператором сотовой связи.

Доводы жалобы о том, что знак 3.1"Въезд запрещен" установлен с нарушением требований законодательства и был не виден ФИО3 не опровергают установленных по делу обстоятельств о выезде автомобиля под управлением ФИО3 на дорогу с односторонним движением во встречном направлении с нарушением требования дорожного знака 3.1"Въезд запрещен".

При этом представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы фотографии не могут служить доказательствами по делу, поскольку они не отображают реальной обстановки на месте совершения правонарушения, а именно **.**.**** в 21 час 15 минут.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования правил дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые на основании исследованных доказательств установлены правильно и не вызывают сомнений.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в постановлении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ; обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава административного правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Права ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что нашло свое отражение в вынесенном по итогам судебного рассмотрения указанного дела, постановлении мирового судьи от **.**.****, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Назначенное ФИО3 наказание, является мотивированным, определено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Признавая выводы мирового судьи правильными как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, позицию ФИО3, изложенную в жалобе, суд при рассмотрении жалобы оценивает критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом первой и второй инстанции доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 ФИО4 от **.**.**** в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, защитника ФИО3 ФИО2 Алексея Андреевича - оставить без удовлетворения.

Судья: ФИО1 Т.В.