Решение № 2-251/2019 2-251/2019(2-2806/2018;)~М-2755/2018 2-2806/2018 М-2755/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2-251/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2,

представившего

доверенность

№-№

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО3,

представившего

доверенность

№-№

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица ФИО4,

представившего

доверенность

№-№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО5 состоят в браке с 18.08.2006 г., в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:

<адрес> в <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

автомашина «Toyota Hiace», 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.;

автомашина «Toyota Hiace», 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.;

автомашина «Mitsubishi Outlander PHEV», 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.;

катер (маломерное судно) «Nissan FB600», 1989 г. выпуска, идентификационный № №, стоимостью <данные изъяты> руб.;

нежилое помещение в здании общей площадью 87,8 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

нежилое помещение в здании общей площадью 78,5 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> пом. <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок <адрес> в <адрес>: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Просила суд расторгнуть брак между сторонами, признать указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов, прекратить зарегистрированные права сторон на него, разделить имущество следующим образом:

Признать за ней право собственности на:

1. 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

2. нежилое помещение в здании общей площадью 78,5 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый №;

3. автомашину «Mitsubishi Outlander PHEV», 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №;

Признать за ФИО5 право собственности на:

1. 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

2. нежилое помещение в здании общей площадью 87,8 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

3. автомашину «Toyota Hiace», 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак №

4. автомашину «Toyota Hiace», 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №;

5. катер (маломерное судно) «Nissan FB600», 1989 г. выпуска, идентификационный № №;

6. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок <адрес> в <адрес>.

Просила взыскать с ФИО5 в её пользу денежную компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила перечень имущества, приобретённого в период брака сторон и подлежащего разделу, автомашиной «Toyota Hiace», 1989 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., в отношении указанной автомашины заявила требование о прекращении её, истицы, права собственности на автомашину, и передаче автомашины в собственность ФИО5, кроме того, заявила о взыскании с ФИО5 денежной компенсации стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 21.03.2019 г. исковые требования о расторжении брака выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО6

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали исковые требования с учётом их изменения в ходе рассмотрения дела, и с учётом того обстоятельства, что на дату рассмотрения дела судом ФИО5 без согласования с истицей было реализовано следующее имущество: автомашина «Toyota Hiace», 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак №; автомашина «Toyota Hiace», 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №; катер (маломерное судно) «Nissan FB600», 1989 г. выпуска, идентификационный № №, указали, что денежные средства, вырученные ФИО5 от реализации имущества, ни в какой части истице переданы не были, в связи с чем просят учесть перечисленное имущество при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации.

Подтвердили перечень имущества в виде мебели, бытовой техники и предметов обихода, указанного ФИО5 в качестве совместно приобретённого в период брака имущества, за исключением холодильника, который вышел из строя в период брака сторон в 2013 г., не согласились со стоимостью указанного имущества, заявленной ответчиком, поскольку последняя представляет собой цену, за которую было приобретено имущество, и не соответствует его действительной стоимости на сегодняшний день с учётом износа.

Не согласились с необходимостью учёта при разделе имущества указанных ФИО7 долгов по кредитным договорам и по договорам займа, поскольку полученные по названным договорам ФИО5 денежные суммы на семейные нужды потрачены не были, были использованы ФИО5 в целях предпринимательской деятельности и в личных целях.

Пояснили при этом, что семейные отношения между сторонами прекращены в августе 2018 г., с указанного времени совместное хозяйство сторонами не ведётся, однако ответчик продолжает проживать в одной с истицей квартире, в которой стороны проживали в период семейных отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, не оспаривая факт приобретения в период брака указанного истицей имущества, пояснил, что автомашина «Toyota Hiace», 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак №; автомашина «Toyota Hiace», 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №; катер (маломерное судно) «Nissan FB600», 1989 г. выпуска, идентификационный № № в настоящее время реализованы ответчиком, автомашины проданы в счёт погашения совместных долгов супругов, денежные средства от продажи катера направлены на погашение совместных обязательств по кредитным договорам, при этом катер находился в неисправном состоянии, в связи с чем был продан за <данные изъяты> руб. Поддержал ранее сделанные в ходе рассмотрения дела заявления о необходимости включения в имущество, подлежащее разделу, предметов мебели, бытовой техники и предметов домашнего обихода, и совместных долгов супругов. Пояснил, что семейные отношения между сторонами прекратились в ноябре 2018 г., однако сторонами до настоящего времени ведётся совместное хозяйство, они проживают в одной квартире, ФИО5 несёт расходы на оплату коммунальных и иных текущих платежей, приобретает продукты питания.

При этом с учётом заявления ФИО5 от 11.12.2018 г. в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

1. стол кухонный стоимостью <данные изъяты> руб.;

2. 4 мягких стула стоимостью <данные изъяты> руб.;

3. кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.;

4. матрас стоимостью <данные изъяты> руб.;

5. кровать выдвижная стоимостью <данные изъяты> руб.;

6. матрас баланс стоимостью <данные изъяты> руб.;

7. мебельный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.;

8. вытяжка стоимостью <данные изъяты> руб.;

9. панель варочная независимая стоимостью <данные изъяты> руб.;

10. шкаф духовой независимый стоимостью <данные изъяты> руб.;

11. машина посудомоечная встраиваемая стоимостью <данные изъяты> руб.;

12. холодильник стоимостью <данные изъяты> руб.;

13. телевизор стоимостью <данные изъяты> руб.;

14. блендер стоимостью <данные изъяты> руб.;

15. жесткий диск внешний стоимостью <данные изъяты> руб.;

16. звуковое оборудование стоимостью <данные изъяты> руб. (4 штуки);

17. осветительные приборы общей стоимостью <данные изъяты> руб.;

18. набор посуды стоимостью <данные изъяты> руб.

С учётом заявления ФИО5 от 08.04.2019 г. в период брака ответчиком были заключены:

1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ;

4. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитным договорам по состоянию на 11.12.2018 г. составляет, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., договор займа от 15.03.2017 г. погашен путём предоставления отступного, согласно содержанию заявления от 08.04.2019 г. денежные средства, полученные по кредитным договорам и по договорам займа, были использованы ответчиком в качестве оперативных средств в предпринимательской деятельности, а доходы, полученные от их использования, были направлены на нужды семьи.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО1 в части раздела нежилых помещений, указал, что названные нежилые помещения являются предметом обеспечения по договору займа между ФИО5 и ФИО6 от 15.03.2018 г., при этом со слов ФИО5 ФИО1 было известно о заключении ответчиком названного договора займа.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО5 и ФИО6 не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о разделе имущества подлежащими удовлетворению. При этом суд не усматривает необходимости самостоятельного разрешения заявленных истицей требований о признании имущества совместно нажитым и о прекращении права собственности сторон на него, поскольку указанные вопросы по существу являются элементами требований о разделе совместно нажитого имущества. Суд полагает необходимым произвести раздел имущества с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств по следующим основаниям и следующим образом:

Факт регистрации сторонами брака 18.08.2006 г. подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается участниками судебного разбирательства и не вызывает сомнения у суда, при этом из утверждения истицы ФИО1 следует, что семейные отношения между сторонами прекращены в августе 2018 г., это утверждение суд принимает как установленное обстоятельство, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. ст. 33, 38, 39 СК РФ, законным имуществом супругов является режим их совместной собственности, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Обсуждая вопрос о составе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно нашёл своё подтверждение факт приобретения сторонами в период брака на совместные денежные средства следующего имущества:

<адрес> в <адрес>, кадастровый №;

автомашина «Toyota Hiace», 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак №;

автомашина «Toyota Hiace», 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №;

автомашина «Mitsubishi Outlander PHEV», 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №;

катер (маломерное судно) «Nissan FB600», 1989 г. выпуска, идентификационный № №;

нежилое помещение в здании общей площадью 87,8 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> кадастровый №;

нежилое помещение в здании общей площадью 78,5 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок <адрес> в <адрес>;

9. автомашина «Toyota Hiace», 1989 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в судебном заседании нашёл подтверждение факт приобретения сторонами на совместные денежные средства в период брака и факт наличия в настоящее время предметов мебели, бытовой техники и предметов домашнего обихода, указанных ФИО5 в перечне из 17 пунктов, за исключением холодильника, наличие которого в настоящее время по причине его выхода из строя отрицает ФИО1

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности раздела между сторонами указанных предметов мебели, бытовой техники и предметов домашнего обихода, суд учитывает то обстоятельство, что из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что стороны продолжают проживать в одной квартире, названные предметы по существу представляют собой оборудование квартиры, необходимое для проживания в ней и для повседневных бытовых нужд, и находятся в совместном пользовании сторон.

При указанных обстоятельствах суд не считает возможным произвести в настоящее время раздел перечисленных предметов между сторонами, при этом исковые требования об их разделе ФИО5 не заявлялись, при изменении обстоятельств проживания сторон в одной квартире ФИО5 не лишён возможности впредь заявить соответствующие требования о разделе названных предметов с учётом сложившихся обстоятельств.

Таким образом, разделу между супругами подлежит только перечисленное ФИО1 имущество, при этом суд учитывает, что в настоящее время названное имущество в виде автомашины «Toyota Hiace», 1999 г. выпуска, государственный регистрационный знак №; автомашины «Toyota Hiace», 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №; и катера (маломерное судно) «Nissan FB600», 1989 г. выпуска, идентификационный № №, отсутствует в совместной собственности сторон, поскольку было реализовано ФИО5 по договорам купли-продажи, соответственно, от 29.10.2018 г., 29.10.2018 г. и 22.10.2018 г., то есть в период после прекращения сторонами семейных отношений. Поскольку, по утверждению ФИО1, о наличии сделок в отношении названного имущества ей известно не было, денежные средства по ним ей ответчиком не передавались, указанное утверждение вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО5 не опровергнуто, суд полагает необходимым учесть стоимость названного имущества при определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком ФИО1

При этом суд учитывает, что цена договоров по купле-продаже автомашин «Toyota Hiace», 1999 г. выпуска и «Toyota Hiace», 2002 г. выпуска, составляет, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что сопоставимо с указанной истицей стоимостью названных автомашин в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., и полагает необходимым при определении размера компенсации учесть фактическую стоимость автомашин по договорам купли-продажи.

Вместе с тем, суд находит неубедительными доводы представителя ответчика о причинах низкой стоимости катера (маломерного судна) в размер <данные изъяты> руб. в связи с тем, что последний находился в неисправном состоянии, поскольку доказательств названного обстоятельства суду не представлено. При указанных обстоятельствах в качестве допустимого доказательства стоимости катера суд принимает отчёт № 251 об оценочной стоимости катера от 13.10.2018 г. ИП ФИО8, поскольку он содержит рыночную характеристику предмета оценки, оснований сомневаться в правильности и обоснованности которой у суда не имеется, названная рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Обсуждая вопрос о способе раздела совместно нажитого имущества, суд полагает возможным согласиться в предложенным ФИО1 способом раздела, поскольку он в полной мере учитывает интересы каждой из сторон в отношении совместно нажитого имущества, при этом указанная истицей оценка имущества, подлежащего разделу, не оспорена ответчиком, иная оценка указанного имущества им суду не предложена.

Таким образом, имеющееся в наличии из указанного ФИО1 имущество подлежит разделу между сторонами следующим образом:

1 в личную собственность ФИО1 необходимо выделить:

- 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение в здании общей площадью 78,5 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый №;

- автомашину «Mitsubishi Outlander PHEV», 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №;

2. в личную собственность ФИО5 необходимо выделить:

- 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение в здании общей площадью 87,8 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок <адрес> в <адрес>

- автомашину «Toyota Hiace», 1989 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

При этом, с учётом того обстоятельства, что в собственность ФИО1 передаётся имущество стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 2 + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб.), а в собственность ФИО5 передаётся имущество стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 2 +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) : 2).

Вместе с тем, с учётом необходимости взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/2 доли стоимости проданного им после прекращения семейных отношений имущества в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2), путём производства взаимозачёта причитающихся сторонам платежей, суд полагает необходимым окончательно определить ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО5 были заключены:

1. кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

2. кредитный договор с ПАО «Сбербанк России»№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

3. договор займа с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

4. договор займа с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

Долги по названным договорам ФИО5 просит признать общими долгами сторон, заявление ФИО1 в указанной части согласуется с положениями ч. 3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.) бремя доказывания того обстоятельства, что полученные по названным договорам денежные средства были использованы ФИО5 на нужды семьи, возложено на ФИО5, тогда как подобных доказательств последним суду не представлено, более того, в письменном заявлении о признании долгов общими долгами супругов ФИО5 указал, что денежные средства, полученные по кредитным договорам и по договорам займа, были использованы им в качестве оперативных средств в предпринимательской деятельности, при этом ФИО1 в судебном заседании отрицает факт использования полученных по договорам денежных средств на нужды семьи.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания общими долгами сторон указанных ФИО1 долгов по кредитным договорам и договорам займа.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению истице в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает состав и стоимость имущества подвергнутого разделу судом, при этом с учётом непосредственно стоимости имущества и определённой судом компенсации стоимости имущества, в том числе в связи с его продажей ФИО5, доля истицы в совместно нажитом имуществе в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость имущества + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. денежная компенсация подвергнутых судом разделу денежных сумм), рассчитанная из указанной цены иска государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб., названная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО5, выделить в личную собственность:

1. ФИО1:

- 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение в здании общей площадью 78,5 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый №;

- автомашину «Mitsubishi Outlander PHEV», 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №;

2. ФИО5:

- 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение в здании общей площадью 87,8 кв.м., расположенное в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок <адрес> в <адрес>;

- автомашину «Toyota Hiace», 1989 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 328 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: