Решение № 2-4156/2018 2-4156/2018~М-3467/2018 М-3467/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4156/2018

Дело № 2-4156/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении периода работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении периода работы в общий страховой стаж.

В обоснование исковых требований указано, что с --.--.---- г. истец является получателем страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... от --.--.---- г. в общий страховой стаж истца не включен период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. по причине, что запись об увольнении заверена печатью организации, которая не соответствует наименованию организации.

С решением не включать период работы в общий страховой стаж истец не согласна, ссылается на то, что в указанный период работала в магазине №-- Казгорплодоовощторга, что подтверждается записью в трудовой книжке и что могут подтвердить свидетели, а неправильное оформление записи об увольнении не зависело от истца.

В этой связи истец просила включить в общий страховой стаж период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в магазине №-- ... ....

В судебном заседании истец поддержала исковое требование.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В отзыве на исковое заявление указала о несогласии с иском, просила отклонить требование истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от --.--.---- г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Установлено, что с --.--.---- г. истец является получателем страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... от --.--.---- г. в общий страховой стаж истца не включен период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. по причине, что запись об увольнении заверена печатью организации, которая не соответствует наименованию организации.

Из записи №-- в трудовой книжке истца серии АТ-III №-- следует, что --.--.---- г. она была принята на работу в магазин №-- на должность контролера-кассира.

Из записи №-- в трудовой книжке истец следует, что с указанной должности она была уволена --.--.---- г. в связи с переходом в магазин №-- ЛОРК.

Запись №-- об увольнении истца --.--.---- г. из магазина №-- заверена печатью товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма ЛОРК".

Истец пояснила, что ЛОРК – это "Ленинская оптово-розничная контора".

Допрошенные в судебном заседании свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили факт работы истца в спорный период в магазине №-- ... ... в должности контролера-кассира.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетелей у суда не имеется, поскольку представлены заверенные копии указанных свидетелей, из записей в которых следует, что в спорный период они являлись коллегами истца по работе в магазине №--.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проставление в трудовой книжке истца в записи об увольнении печати ТОО "Фирма "ЛОРК"

не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку записи в трудовой книжке истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей с достаточной достоверностью подтверждают факт работы истца в спорный период в магазине №-- в должности контролера-кассира, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении периода работы в общий страховой стаж удовлетворить.

Включить в общий страховой стаж ФИО1, --.--.---- г. года рождения, период ее работы работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в магазине №-- в должности контролера-кассира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.