Приговор № 1-250/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017

К делу № 1-250/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 23 ноября 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Алябьевой Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В июле 2017 года, точная дата и время следствием не установлено, у ФИО6, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 через сетку рабица прошел на территорию домовладения № по <адрес>, подошел к входной двери, ведущей в жилой дом, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета, который он нашел во дворе данного дома, взломал навесной замок, открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда с поверхности тумбочки, находящейся в кухне, тайно похитил телевизор «JVS» стоимостью 30 000 рублей, а из коробки, находившейся в деревянной тумбочке, стоящей в зале вышеуказанного дома, тайно похитил автоматический тонометр с памятью стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО7. С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО6 преступления ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого четверых малолетних детей, признание подсудимым своей вины.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде лишения свободы условно сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого следует не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться самостоятельно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «JVS», хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, фототаблицы к нему, объяснение ФИО2, копия справки Ф1, объяснение ФИО3, объяснение ФИО4, справка по результатам опроса граждан, справка по результатам наведения справок, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий