Приговор № 1-459/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-459/2019

№1-459/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «17» июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу своего проживания – в квартире <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшего в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и реализуя его, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, взял в руку нож, и. используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область шеи слева, причинив Потерпевший №1 колото-резаное ранение шеи слева, проникающее в полость глотки с повреждением левой язычной артерии и левой околоушной слюной железы, которое, согласно п.6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как является проникающим в область глотки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п.»з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружияПри назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, локализацию полученного потерпевшим ножевого ранения, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против личности, ранее судим за совершение аналогичного преступления, преступление совершил в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания ФИО1, суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Гражданский иск прокурора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку расходы на лечение потерпевшего подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление в законную силу приговора исчислять из расчета в соответствии с п.п. 3.1 п. «б» ст. 72 УК РФ, с учетом правил п.п. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 на расчетный счет УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области) <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова

: