Постановление № 1-126/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 10 мая 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Василевской О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 15.01.2018 года по 11 часов 16.01.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую флягу стоимостью 3000 рублей, три металлические водопроводные трубы стоимостью 500 рублей за 1 шт. на сумму 1500 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 3000 рублей, 3 кг. мяса свинины стоимостью 350 рублей за 1 кг. на сумму 1050 рублей, 3 кг. свиного фарша стоимостью 350 рублей за 1 кг. на сумму 1050 рублей, сало соленое стоимостью 350 рублей за 1 кг. на сумму 1050 рублей, а всего имущество на сумму 10650 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие с особым порядком судебного разбирательства, и прекратить его за примирением с подсудимым, которым ущерб полностью возмещен и ей принесены извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», ввиду хищения части имущества из кладовой, находящейся на веранде дома, в котором подсудимый временно проживает.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит правильной, поскольку согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из существа обвинения следует, что для исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная больница» (л.д. 100), суд не находит оснований сомневаться в его психическом статусе.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением его с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание его положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и постоянного места жительства, суд считает возможным применение по данному делу положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.

Потерпевший в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 314 - 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.