Решение № 2-1372/2020 2-1372/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1372/2020





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.12.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ЛЮБ2\С\16.3793 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 20 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило обязательства по договору надлежащим образом. Должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.09.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2016 по 03.08.2017 в размере 89 920 руб., из которых 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 69 920 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 897 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

Истец – представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, полагает, что с учетом уплаченной по кредитному договору суммой в размере 10 000 руб., остаток основного долга по договору составляет 10 000 руб., а сумма процентов не должна превышать 20 000 руб., согласен на взыскание с него 10 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ЛЮБ2\С\16.3793 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 20 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 договора, срок возврата суммы займа – 22.01.2017.

На сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80%, что составляет 1,80% в день (п.3 договора).

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 настоящих индивидуальных условий. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не меняется, размер платежей уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и(или) уплаченную сумму основного долга (п. 6-7 договора).

Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п.12 договора).

Таким образом, условия договора согласованы с заемщиком, договор им подписан.

Согласно графику платежей, сумма займа с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа в размере 30 800 руб. подлежит выплате не позднее 22.01.2017 г. (л.д.14).

В подтверждение факта заключения договора кредитования истцом представлен расходный кассовый ордер о получении ответчиком суммы займа в размере 20 000 руб. (л.д.14-оборот).

Как следует из расчета, сумма задолженности за период с 23.12.2016 по 03.08.2017 составляет 89 920 руб., из которых 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 69 920 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, с учетом суммы платежа в размере 10 000 руб. (л.д.6).

29.09.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» (л.д.17-23).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 89 920 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из договора потребительского займа и графика платежей по договору, сумма займа с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа в размере 30 800 руб. подлежит выплате не позднее 22.01.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно 23.01.2017.

23.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 89 920 руб. (л.д.53-54).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.01.2020 ООО «Югория» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 89 920 руб. ввиду наличия спора о праве (л.д. 51-52).

С настоящим иском в суд истец обратился 17.04.2020, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 89 920 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные от него требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 897 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


В иске ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020 года.

Председательствующий И.Н. Танина

1версия для печати



Суд:

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Танина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ