Решение № 12-14/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело №12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 20 марта 2019 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ по факту того, что 11.08.2018г. в 08 час. 00мин. ФИО3 в морозильной камере (рефрижераторном контейнере), находящейся в нежилом помещении во дворе дома по адресу: <адрес> не имея разрешительных документов. подтверждающих законность нахождения у него водных биологических ресурсов (далее – ВБР), в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385, незаконно хранил ВБР: 17 особей краба камчатского в варено-мороженном виде, 15 особей краба четырехугольного волосатого в варено-мороженном виде, 24 фрагмента являющихся конечностями (по 4 левых и 4 правых конечности каждый фрагмент) от 12 особей краба камчатского в варено-мороженном виде, 37 брикетов мяса краба камчатского весом 37,400 кг. в варено-мороженном виде, общая стоимость которых составила 209088,55 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая постановление не соответствующим требованиям закона.

Заявитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи. Имеющаяся в деле телефонограмма не соответствует действительности. Стоимость ВБР должным образом не определена, экспертиза не проведена. Административное расследование фактически не проводилось, следовательно, мировой судья должен был передать настоящее дело по подсудности. Свидетель ФИО4 была допрошен лишь у мирового судьи, свидетельские показания получены с нарушением норм КоАП РФ, вызывают сомнения в их объективности.

До судебного заседания от начальника Ольгинской гри ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступило возражение по жалобе, согласно которому доводы ФИО3 необоснованны и не состоятельны, просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что видовая принадлежность ВБР определена специалистом ФГБГ «Тинро-Центр» и научным сотрудником Тихоокеанского исследовательского рыбохозяйственного центра ФИО5., проведение экспертизы не требовалось. На размер наказания не влияет видовая и половая принадлежность ВБР. Допрос свидетеля ФИО4 нормам КоАП РФ не противоречит.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 года, с которым не согласен заявитель, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере дух третей стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – 139392,36 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о дате рассмотрения дела должно быть направлено заблаговременно, в целях объективного обеспечения участия в деле вызываемого лица.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей назначено на 16.30 часов 23.01.2019 года, о чем имеется определение об отложении рассмотрения дела от 27.12.2018 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено по существу в его отсутствие.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела на 23.01.2019г.

Указанное процессуальное нарушение является грубым, не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 и вынес постановление о назначении административного наказания в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 года № в отношении ФИО3 подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы сторон судьей не оцениваются, так как указанное нарушение влечет безусловную отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района ФИО2 от 23.01.2019 года № по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Савин