Апелляционное определение № 33-444/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Эминов О.Н. Дело № 33-444/2026

№ 2-344/2026 (2-3446/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Гонеевой Б.П.

ФИО1

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе представителя ответчика врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в 30 000 руб. под 21,7 % годовых.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем возникла задолженность.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Договор страхования жизни и здоровья заемщик не заключал.

Просил суд установить наследственное имущество и принявших его наследников, в случае их отсутствия признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых на имя заемщика, а также иное имущество заемщика и признать право собственности за ответчиком, обратить взыскание в счет погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя заемщика в ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 2 мая 2025 г. по 8 октября 2025 г. в размере 42 279 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и при наличии наследников либо отсутствия имущества отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности и госпошлины.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца ПАО Сбербанк, ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2026 г. исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного удовлетворены частично. Признаны выморочным имуществом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №; транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, гос. рег. знак №, умершего заемщика ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия. Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 2 мая 2023 г. по 8 октября 2025 г. в размере 42 279 руб. 66 коп., из них просроченные проценты - 12 506 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 29 773 руб. 48 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества ФИО8 путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №; транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение представителем ответчика врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. Заявляя требование о признании имущества умершего должника выморочным, истец обязан был доказать отсутствие наследников, а также что наследство ими фактически не принято. Указал, что взыскание задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, до установления фактического существования которого, а также его местонахождения, невозможно определить его стоимость.

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО14 (ранее – ФИО7), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №), с лимитом 30 000 руб. под 21,7 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования жизни и здоровья ФИО8 не заключал.

В связи со смертью заемщика ФИО8 по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование от 5 сентября 2025 г. о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора.

В связи с тем, что за период с 2 мая 2023 г. по 8 октября 2025 г. задолженность составляет 42 279 руб. 66 коп., из них просроченные проценты – 12 506 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 29 773 руб. 48 коп., банк обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, то переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Частью 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9), наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи ГК РФ).

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты публичного реестра открытых наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

Для разрешения вопроса о составе наследственного имущества ФИО8, его стоимости и определения круга наследников судом направлены соответствующие запросы.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди ФИО8 являются его отец ФИО4, дочь ФИО5

В соответствии с ответом Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 5 декабря 2025 г. в отношении матери ФИО8 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 5 декабря 2025 г. спецтехника, принадлежащая ФИО8, на учете не состоит.

В ответе БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от 5 декабря 2025 г. сообщило, что по состоянию до 1999 г. за ФИО8 зарегистрированные права на объекта недвижимости по г.Элиста Республики Калмыкия отсутствуют.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10 февраля 2026 г. следует, что за ФИО8 не зарегистрировано недвижимое имущество.

В ответе Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Республике Калмыкия от 13 февраля 2026 г. указано, что на дату смерти ФИО8 получателем пенсионных и иных социальных выплат не являлся, средства пенсионных накоплений отсутствуют.

МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия в письме от 8 декабря 2025 г. сообщило, что по состоянию на дату смерти на имя ФИО8 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, регистрация данного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти. Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № следует, что транспортное средство приобретено ФИО8 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 руб. Иных сведений о стоимости указанного выше имущества на момент смерти ФИО8 сторонами представлено не было, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля на дату открытия наследства не заявлено.

По данным УФНС по Республике Калмыкия от 4 декабря 2025 г. у ФИО8 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банке ВТБ (ПАО).

Согласно информации АО «ТБанк» от 13 декабря 2025 г., Банка ВТБ (ПАО) от 8 декабря 2025 г. в банках на счетах, открытых на имя умершего заемщика ФИО8, денежные средства отсутствуют. По информации ПАО Сбербанк от 11 декабря 2025 г., выписке по счетам и вкладам, открытых на имя умершего заемщика ФИО8, имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (счет №).

Иных сведений об имуществе ФИО8 не установлено. Следовательно, в состав его наследственного имущества вошли только денежные средства, находящиеся на его счете, транспортное средство.

Отклоняя доводы заявителя о том, что судом не установлено местонахождение автомобиля, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что автомобиль принадлежал ФИО8 на праве собственности. Доказательств отчуждения, уничтожения или выбытия транспортного средства из владения наследодателя при жизни в материалах дела не представлено. Само по себе отсутствие сведений о фактическом месте нахождения транспортного средства не опровергает факт вхождения данного объекта в состав наследственной массы и не изменяет его правовой статус как выморочного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО8 не открывалось, никто из наследников умершего заемщика с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников не установлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют: имущество, оставшееся после смерти ФИО8 в виде денежных средств в размере 1 080 руб. 00 коп., находящиеся на счете умершего в ПАО Сбербанк, и транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО10 по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по кредитному договору за период с 2 мая 2023 г. по 8 октября 2025 г. в размере 42 279 руб. 66 коп., из них просроченные проценты - 12 506 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 29 773 руб. 48 коп., проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил исковые требования в указанной части в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы в рассматриваемом случае не подлежат возмещению за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины отказано.

В этой связи судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2026 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

ФИО1