Решение № 2-1643/2024 2-183/2025 2-183/2025(2-1643/2024;)~М-1493/2024 М-1493/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1643/2024

Дело № (2-1643/2024)

Поступило 27.11.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2025 года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что 1 марта 2024 года неустановленное лицо путем обмана незаконно завладело её денежными средствами посредством перевода на соответствующий банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась с заявлением в СО Отдела МВД России по <адрес>.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, истец признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 под воздействием обмана 1 марта 2024 года были переведены на банковский счет АО «Альфа-Банк№, расчетный счет №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 300 000 рублей. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик добровольно отказывается выплатить денежные средства, полагает, у указанного лица возникло неосновательное обогащение.

ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу неосновательное обогащение с ответчика в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 36713,11 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и за составление искового заявления 4000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в результате мошеннических действий произвела перевод денежных средств в размере 300 000 рублей, а именно, на банковский счет АО «Альфа-Банк»: №, расчетный счет №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 300 000 рублей.

Согласно заявлению от 2 марта 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в СО Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о совершенном в отношении неё 1 марта 2024 года преступлении.

Постановлением от 2 марта 2024 года следователем СО Отдела МВД России по г. Калтану по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с 1 марта 2024 года и по настоящее время пользуются принадлежащими истцу денежными средствами в размере 300 000 рублей, которые получил вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении ФИО1, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Проценты за период просрочки с 1 марта 2024 года по 15 ноября 2024 года составляют 36 713,11 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд разрешает вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, согласно квитанции от 15 ноября 2024 года ФИО1 оплатила вознаграждение ИП ФИО3 за составление искового заявления 4 000 рублей, в связи с чем они также подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 713,11 руб., судебные расходы в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № (2-1643/2024) в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-22