Решение № 2-1971/2021 2-1971/2021~М-1682/2021 М-1682/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1971/2021

№2-1971/2021

№ 64RS0047-01-2021-002992-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 015, 15 рублей на срок по <дата> под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и проценты. Возврат кредита и проценты должны уплачиваться ежемесячно.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на <дата> за ним числится задолженность в размере 131 041, 24 рублей, из которых: 109 747,87 рублей- основной долг, 20 247,38 рублей- проценты за пользование кредитом, 635,82- пени за просрочку плановых процентов, 410,17 рублей- пени по просроченному основному долгу.

Так же <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 398 537,78 рублей на срок <дата> с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снижает штрафные санкции до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 463 445,93 рубля, из которых: 81 851,28 рублей- основной долг, 78 908,21 рубль- плановые проценты за пользование кредитом, 1 885,05 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 801, 39 рублей- пени по просроченному долгу.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 21 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому вкладу в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия денежных средств по банковскому счету или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возник возникновения задолженности по овердрафту по день фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истцом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ была уменьшена сумма неустойки, в связи с чем по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила 13 642, 82 рубля, из которых: 9 408,97 рублей- основной долг, 2 754, 92 рубля- плановые проценты за пользование кредитом, 1 478, 93 рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 131 041, 24 рублей, из которых: 109 747,87 рублей- основной долг, 20 247,38 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 635,82 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 410,17 рублей- пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 463 445,93 рублей, из которых: 381 851,28 рублей- основной долг, 78 908,21 рубль- проценты за пользование кредитом, 1 885,05 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 801,39 рублей- пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 13 642, 82 рубля, из которых: 9 408,97 рублей- основной долг, 2 754,92 рубля- плановые проценты за пользование кредитом, 1 4 78,93 рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 281 рубля.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, уведомление неполученным возвратилось в адрес суда.

Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 015,15 рублей на 72 месяца по <дата> под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2 758,82 рубля.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 398 537,78 рублей на 90 месяцев до <дата>, под 18% годовых; размер ежемесячного платежа- 8 278,96 рублей.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому вкладу в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия денежных средств по банковскому счету или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возник возникновения задолженности по овердрафту по день фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив ее, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты –заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора- Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно материалам дела Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредитов между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчетам истца за ответчиком имеется задолженность по всем указанным выше кредитным договорам.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитов.

Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> определена банком по состоянию на <дата> в размере 131 041, 24 рублей, из которых: 109 747,87 рублей- основной долг, 20 247,38 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 635,82 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 410,17 рублей- пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору от <дата> № определена истцом по состоянию на <дата> в размере 463 445,93 рублей, из которых: 381 851,28 рублей- основной долг, 78 908,21 рубль- проценты за пользование кредитом, 1 885,05 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 801,39 рублей- пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору от <дата> № по определена по состоянию на <дата> в сумме 13 642, 82 рубля, из которых: 9 408,97 рублей- основной долг, 2 754,92 рубля- плановые проценты за пользование кредитом, 1 4 78,93 рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;, образовалась за период с <дата> по <дата>.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена условиями договоров.

Судом был проверен расчет истца по заявленным требования, он верный. Расчет истца не оспорен ответчиком, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки заявлено не было. В то время как истцом по договорам был уменьшен размер неустойки самостоятельно. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, потому не усматривает оснований для ее уменьшения.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем государственная пошлина в размере 9 281 рубля, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 131 041, 24 рублей, из которых: 109 747,87 рублей- основной долг, 20 247,38 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 635,82 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 410,17 рублей- пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 463 445,93 рублей, из которых: 381 851,28 рублей- основной долг, 78 908,21 рубль- проценты за пользование кредитом, 1 885,05 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 801,39 рублей- пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 13 642, 82 рубля, из которых: 9 408,97 рублей- основной долг, 2 754,92 рубля- плановые проценты за пользование кредитом, 1 4 78,93 рубля- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 281 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова