Решение № 2-4903/2017 2-4903/2017~М-4890/2017 М-4890/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4903/2017

Дело № 2-4903/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«15» ноября 2017 г.

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Сбербанк России» (Публичное Акционерное Общество) в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 06.06.2012 года был заключен Кредитный договор ### (далее - Договор).

Во исполнении п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей под 17,50 процентов годовых на срок по 06.06.2020 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 (далее - Поручитель).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 07.12.2016 по 14.10.2017 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 14.10.2017 года размер задолженности по Договору составляет 99 304,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 68 409,24 руб.; просроченные проценты - 16 136,46 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 7 693,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 065,40 руб.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору ### от 06.06.2012 г. по состоянию на 14.10.2017 года в размере 99 304,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 68 409,24 руб.; просроченные проценты- 16 136,46 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 7 693,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 065,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3179,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 06.06.2012 года был заключен Кредитный договор ### (далее - Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей под 17,50 процентов годовых на срок по 06.06.2020 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 (далее - Поручитель).

В силу п. 1.1. Договоров поручительства Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 07.12.2016 по 14.10.2017 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 14.10.2017 года размер задолженности по Договору составляет 99 304,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 68 409,24 руб.; просроченные проценты - 16 136,46 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 7 693,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 065,40 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика ФИО1, и считает необходимым снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность - 800 руб.; неустойка за просроченные проценты - 700 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от 06.06.2012 г., подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца составляет 83045,70 рублей, а требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, поскольку заемщиками обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2691,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору ### от 06.06.2012 г. по состоянию на 14.10.2017 года в размере 83 045,70 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 68 409,24 руб.; просроченные проценты- 16 136,46 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 800 руб.; неустойка за просроченные проценты - 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 691,37 рублей, а всего 85737 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 16.11.2017 г.