Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017~М-3348/2017 М-3348/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3841/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском ФИО1, ссылаясь в обоснование на то, что между АО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>., согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 972 972 (девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 97 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17,00% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на банковский счет ответчика.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в общем размере 802 390,40 руб.

Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 802 390,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai IX35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 105 000,00 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 224,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о дате рассмотрения дела на <дата> в 09.15 часов, которая была вручена лично ФИО1, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфа от 25.08.2017г., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик ФИО1 в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. между АО «<данные изъяты>» (банк) и ФИО1 (заемщик) было подписано Заявление на кредитное обслуживание <№ обезличен>, тем самым был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 972 972 (девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 97 коп., сроком на 60 месяцев,. с уплатой процентов по ставке 17,00% годовых, для приобретения автомобиля марки Hyundai IX35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание).

Согласно Условий кредитного обслуживания (п. 5.2), ответчик передает истцу в обеспечение кредита в залог указанный автомобиль марки Hyundai IX35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

П. 10.3.1 правил предусмотрено, что основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 17% (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение (четырех) календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

На основании раздела 5 Заявления на кредитное обслуживание <№ обезличен> судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с Графиком платежей погашения кредита - на документе стоит ее подпись, в котором содержалась информация о датах погашения кредита, суммах платежей с расшифровкой, какую сумму основного долга и процентов содержит каждый платеж, а также остаток ссудной задолженности на дату платежа.

Согласно приложениям к заявлению, ответчик был ознакомлен с программами, тарифами, размерами комиссии и ставками банка, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, перечислив денежные средства ответчику в размере 972 972,97 руб.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита. Что с указанными положениями Банка ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по Кредитному договору <№ обезличен> от <дата>., по состоянию на 14.06.2017г. задолженность ответчика составляет 802 390,40 руб., а именно: сумма основного долга в размере – 635 901,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 124 484,50 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере – 42 004,18 руб.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности. При этом иного расчета суду представлено не было. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в данном случае суд не усматривает.

При этом суд, при определении суммы подлежащей к взысканию, суд исходит в том числе из заявленных Истцом исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 802 390,40 руб., а именно: сумма основного долга в размере – 635 901,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 124 484,50 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере – 42 004,18 руб.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора <№ обезличен> от <дата>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с разделом 3, Заявления на кредитное обслуживание <№ обезличен> оценка предмета залога составляет 1 177 972 (один миллион сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 97 коп.

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, и принимает начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 105 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что требования истца материального характера удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» госпошлину в размере 17 224,00 руб.(платежное поручение <№ обезличен> от 16.06.2017г. в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по Кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. в размере 802 390 (восемьсот две тысячи триста девяносто) руб. 40 коп., из них: сумма основного долга в размере – 635 901,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере – 124 484,50 руб., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в размере – 42 004,18 руб., рассчитанная по состоянию на 14.06.2017г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai IX35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 1 105 000 (один миллион сто пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 224 (семнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай