Апелляционное постановление № 22-4508/2025 22К-4508/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 3/1-180/25

Судья Маслаков Е.П. Дело № 22-4508/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника адвоката Майкова Г.А.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганского С.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление обвиняемого ФИО1 и его адвоката Майкова Г.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю находится уголовное дело №, выделенное в отношении ФИО1 из уголовного дела №, возбужденного 22.04.2024 в отношении ФИО9 и ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

06.05.2024 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.10.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

18.10.2024 ввиду неоднократных неявок ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе последнего, однако по сведениям ПУ ФСБ России по Приморскому краю установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

22.10.2024 производство дознания по уголовному делу № приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от органов предварительного следствия.

27.06.2025 и.о. прокурора Приморского края постановление о приостановлении дознания отменено, уголовное дело передано в следственный отдел УФСБ России по Приморскому краю для организации расследования.

14.08.2025 уголовное дело поступило в следственный отдел, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

08.09.2025 руководителем следственного органа-заместителем начальника следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 01 сутки, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14.11.2025.

18.09.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

19.09.2025 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяца 27 суток, то есть по 13 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Обращает внимание, что в отношении ФИО1 06.05.2024 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую ФИО1 не нарушал, не скрывался, доказательств обратного не представлено.

Считает, что ФИО1 задержан без всяких на то оснований, мера пресечения на заключение под стражу изменена в нарушение требований ст. 110 УПК РФ.

Просит учесть, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Приморского края, у него есть родителя, жена и малолетний ребенок.

Полагает, что при таких обстоятельствах ФИО1 может быть подвергнут мере пресечения в виде домашнего ареста, местом отбывания которого может быть квартира по его постоянному месту жительства.

Просит постановление суда изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения суд в силу пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований, предусмотренных частями первой.1, первой.2 и второй ст. 108 УПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности к его совершению, что подтверждается материалами ходатайства, а также порядок его задержания.

Согласно материалам ходатайства 06.05.2024 в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08.10.2024 ему было предъявлено обвинения по ч. 3 ст. 256 УК РФ и вручены повестки о явке для ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела на 14, 15, 16, 17 и 18 октября 2024 года.

Однако в указанные даты обвиняемый ФИО1 в орган дознания не явился, о причинах своей неявки дознавателя не уведомил.

Осуществить 18.10.2024 принудительный привод ФИО1 не представилось возможным, поскольку ни по месту своего жительства, ни по месту жительства его сожительницы ФИО1 отсутствовал, место его нахождения не установлено.

Местонахождение ФИО1 установлено в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий. Самостоятельно прибыть в орган предварительного следствия ФИО1 не намеревался, намеренно скрылся органов предварительного следствия.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО1 нарушил ранее избранную мера пресечения, скрылся от органов предварительного расследования, то есть имеются обстоятельства, установленные в подпунктах "в", "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, обосновывающие ходатайство следователя, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, сведений о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, официально не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учёте как формально подпадающее под административный надзор, не женат, не имеет стойких социальных связей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом следствия представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае нахождения на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, при апелляционном рассмотрении жалобы получено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материале не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Цыганского С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова