Решение № 2-12038/2018 2-305/2019 2-305/2019(2-12038/2018;)~М-12113/2018 М-12113/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-12038/2018

Дело № 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 января 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм.

В обоснование требований указано, что 03.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Мерседес» государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5 Истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, на основании чего он обратился в суд. Просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 312700 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 271,63 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, в связи с тем, что истец является ненадлежащим.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес» государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5

В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся законным владельцем автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно данной справке, на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № являлся ФИО6

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не являлся на момент произошедшего ДТП собственником автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, то есть не имел права на подачу искового заявления.

Ненадлежащий истец - это лицо, которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску. Если при рассмотрении искового заявления, суд устанавливает, что истец является ненадлежащим, суд отказывает ему в удовлетворении иска.

В соответствии с ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения имущества является договор купли - продажи.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев