Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2169/2017

Дело № 2-2169/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между КБ "Транснациональный банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2500000 руб. Согласно п.1.1. Кредитного договора кредит предоставлен сроком до <дата>, процентная ставка по кредиту установлена в размере 21%. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора кредит перечисляется на текущий сет заемщика, открытый в банке. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность составляет 4206 16, 55 руб. В адрес заемщика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не удовлетворил заявление в указанной претензии требования. Согласно абз. 2 п. 6.2. Кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты. Заемщиком, начиная с <дата> были нарушены условия кредитного договора, выплаты суммы основного долга в полном объеме не производилось. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 4206616, 55 руб., из которых: 2002291,33 руб., - задолженность по основному долгу, 648393,97 руб. – задолженность по уплате процентов, 340990,11 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 1214941,14 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности, которая составляет 4206616,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 29233,08 руб.

КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах суд находит возможным признать, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между КБ "Транснациональный банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2500000 руб. Согласно п.1.1. Кредитного договора кредит предоставлен сроком до <дата>, процентная ставка по кредиту установлена в размере 21 %. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора кредит перечисляется на текущий сет заемщика, открытый в банке. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность составляет 4206 16, 55 руб.

В адрес заемщика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не удовлетворил заявление в указанной претензии требования.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 4206616, 55 руб., из которых: 2002291,33 руб., - задолженность по основному долгу, 648393,97 руб. – задолженность по уплате процентов, 340990,11 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 1214941,14 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд считает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно абз. 2 п. 6.2. Кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты. Заемщиком, начиная с <дата> были нарушены условия кредитного договора, выплаты суммы основного долга в полном объеме не производилось.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, заявленных ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует об его недобросовестности в исполнении взятых на себя обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения сумм неустоек и штрафа, размер которых соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в данном случае не имеется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих явную не соразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.

Кроме того, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 234 руб. (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности с учетом пени и процентов в размере 4206616,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29233,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: