Приговор № 1-78/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-283/2024

дело № 1-78/2025

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Масаеве А.Э.,

с участием

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

потерпевшего Щ.В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Алтыншиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия не опасное для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, полицейский 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Щ.В.Д., назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, со старшим полицейским 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» П.П.С., назначенным на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также должностными регламентами (должностными инструкциями) сотрудников войск национальной гвардии, должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. при несении службы по охране общественного порядка на территории <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, в составе группы задержания № сотрудникам войск национальной гвардии Щ.В.Д. и П.П.С. поступило сообщение о происшествии на охраняемом объекте в травматолого-ортопедическом отделении Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Башкортостан «Городская клиническая больница № г. Уфы», по адресу: <адрес>, после чего сотрудники войск национальной гвардии Щ.В.Д. и П.П.С. направились по вышеуказанному адресу, куда прибыли около 18 час. 13 мин., где обнаружили З.О.В. и С.Т.А., в связи с чем, предложили им проследовать к служебному автомобилю с целью установления обстоятельств произошедшего, на что последние ответили отказом. После чего в период времени с 18 час. 13 мин. по 19 час. 10 мин., сотрудники войск национальной гвардии Щ.В.Д. и П.П.С., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», начали производить задержание З.О.В. и С.Т.А., вследствие чего, у ФИО1, находящейся в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, будучи недовольной законными и правомерными действиями сотрудника войск национальной гвардии Щ.В.Д., выразившихся в задержании З.О.В. и С.Т.А., возникли неприязненные отношения к Щ.В.Д. как представителю власти -должностному лицу правоохранительного органа, и преступный умысел на применение в отношении Щ.В.Д. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 13 мин. по 19 час. 10 мин., ФИО1, находясь в в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая причинить телесные повреждения и физическую боль сотруднику войск национальной гвардии Щ.В.Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность представителя власти, осознавая, что Щ.В.Д. является сотрудником войск национальной гвардии, поскольку он, находящийся в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, является в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, со значительной физической силой ладонью своей правой руки нанесла не менее одного удара в область головы Щ.В.Д., причинив, тем самым, последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний обвиняемой ФИО1 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время со своим сожителем С.Т.А. и другом О. она подвернула ногу, в связи с чем около 18 час. обратилась в травмпункт, по адресу: <адрес>. Сидя в коридоре и ожидая своей очереди, услышала крики из фойе травмпункта и направилась на крики, где увидела З.О.В., на руках которого были нарyчники, а также С.Т.А., которого задерживали сотрудники «Росгвардии». Она подбежала к одному сотруднику «Росгвардии» и тыльной стороной кисти правой руки отмахнулась в область левого уха сотрудника. После чего другой сотрудник «Росгвардии», стал просить ее успокоиться и не нарушать общественный порядок. После чего она ушла ждать врача. (т.1 л.д. 127-129).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила и указала, что сожалеет о случившемся и раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Щ.В.Д. суду показал, что после получения сигнала тревоги из охраняемого объекта, он с напарником П.П.С. прибыли в травмпункт по адресу <адрес>, увидели двух мужчин, которые выражались в нецензурной форме и вели себя неподобающе. Они предложили им пройти в сторону автомобиля. Один из мужчин не оказывал сопротивления, а второй мешал и оказывал сопротивление. В целях предотвращения сопротивления, применил спецсредства наручники и когда он находился с задержанным на полу, ФИО1 подошла и нанесла ему рукой удар в левую часть его головы.

Из показаний потерпевшего Щ.В.Д. оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта травмпункт ГБУЗ ГКБ №, по адресу: <адрес>. По сигналу тревоги был направлен наряд в составе старшего полицейского старшего сержанта полиции П.П.С. и его. По прибытии они увидели двух мужчин и охранника тpавмпункта. Они прошли в помещение травмпункта, где к ним обратился медицинский сотрудник, которая пояснила, что неизвестный ей мужчина замахнулся на нее, ведет себя неадекватно, в связи c чем нажали тревожную кнопку экстренного вызова полиции. Он совместно c П.П.С.. направился в фойе тpавмпyнкта, где встретили двух мужчин, которых ранее встретили. Он совместно с П.П.С.. предложил двум мужчинам пройти в служебный автомобиль, для установления обстоятельств произошедшего. B этот момент один из мужчин, как в последующем стало известно, его зовут З.О.В., ответил отказом, после чего они предупредили З.О.В., что в случае если он не подчинится законному требованию, в отношении него будет применена физическая сила, специальные средства, но тот никак не отреагировал. Ими были применены специальные средства – наручные браслеты, физическая сила – загиб за спину. B этот момент к нему подошла женщина и нанесла своей ладонью один удар co значительной физической силой в область его левого уха, отчего он испытал физическую боль. П.П.С.C. отодвинул данную женщину к стене. Затем, данная женщина ушла в кабинет врача. ( т.1 л.д. 24-28, 29-32)

Оглашенные показания потерпевший Щ.В.Д. подтвердил полностью, а имеющиеся противоречия объяснил прошедшим временем.

Из показаний свидетеля П.П.С., оглашенных в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. во время дежурства он вместе с Щ.В.Д. выезжали по адресу: <адрес>, по факту сигнала тревоги с охраняемого объекта травмпункт ГКБ №. Приехав на охраняемый объект, медицинский сотрудник пояснила, что неизвестный мужчина замахнулся на нее, вел себя неадекватно. Он вместе с Щ.В.Д. в фойе травмпункта встретили двух мужчин, которым было предложено пройти в служебный автомобиль для установления обстоятельства произошедшего, на что мужчина по имени З.О.В. ответил отказом, после чего они предупредили того, что в случае неповиновения, в отношении него будут примененные физическая сила, специальные средства. Ими были применены специальные средства, физическая сила. В этот момент к ним подошла неизвестная женщина и нанесла один удар ладонью в область левого уха Щ.В.Д. (т. 1, л.д. 35-39)

Из показаний свидетеля З.О.В., оглашенных в ходе судебного заседания из которых следует, что 11 сентября в дневное время суток он гулял с друзьями С.Т.А. и его девушкой Е., которая подвернула ногу. Они обратились в травмпункт по адресу <адрес>. Он поругался с врачом, после этого приехали двое сотрудников «Росгвардии», которые попросили его и С.Т.А. проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, они отказались, ввиду чего к ним была применена физическая сила и специальные средства. Е. вышла узнать что произошло, ее просили отойти, и она правой рукой наотмашь ударила сотрудника «Росгвардии» область уха. (т. 1, л.д. 41-43)

Свидетель С.Т.А. в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.О.В. (т. 1, л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля В.Р.Н., оглашенных в ходе судебного заседания из которых следует, что 11 сентября около 18 часов вечера вышла на крик в медицинском учреждении, увидела мужчину лежавшего на полу, которого задерживал сотрудник «Росгвардии». В этот момент подбежала девушка и ударила сотрудника «Росгвардии» ладонью правой рукой в область уха (т. 1, л.д. 50-53)

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Щ.В.Д. в ходе которого было осмотрено травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ № по адресу <адрес>, где потерпевший указал на место, где в отношении него подсудимая ФИО1 применила физическую силу. (т. 1, л.д. 54-58).

Копией справки ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего Щ.В.Д. ушиба, кровоизлияния левого уха (т. 1, л.д. 78, 84-85)

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, П.П.С. назначен на должность старшего полицейского 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>». (т. 1, л.д. 93)

Согласно должностного регламента старшего полицейского 2 батальона полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» П.П.С. обязан нести службу в группе задержания путем объезда территории по маршруту патрулирования, определенной сводной дислокацией, и реагировать на сигналы «Тревога» охраняемых объектов, их блокирования и задерживать лиц, совершивших правонарушение.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Щ.В.Д. назначен на должность полицейского (водителя) 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>». (т. 1, л.д. 102)

Согласно должностного регламента полицейского (водителя) 2 батальона полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Щ.В.Д. обязан нести службу в группе задержания путем объезда территории по маршруту патрулирования, определенной сводной дислокацией, и реагировать на сигналы «Тревога» охраняемых объектов, их блокирования. (т. 1, л.д. 103-107)

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, оказание благотворительной помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание явки с повинной не имеется, поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела установлено, что до поступления явки с повинной от ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, и ФИО1 было об этом известно.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких - либо оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к предъявленному обвинению, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Председательствующий судья В.И. Таянович