Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-799/2018Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело №2-799/2018 Именем Российской Федерации 17 октября 2018 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Mercedes-Bens E320 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Лада 219060 государственный номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением виновника ДТП ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису серии ХХХ №№. Гражданская ответственность истца не застрахована. В соответствии с Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив при этом все необходимые документы. Так же ФИО1 воспользовалась правом прохождения независимой оценки (экспертизы) ущерба. Согласно экспертному исследованию транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненному ООО «Исследовательский центр экспертиза по СК», стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 91536 рублей. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 7000 рублей. Страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения и не организовал ремонт автомобиля. Считая, что невыплаченное страховое возмещение в размере 91536 рублей подлежит возмещению ООО СК «ГЕЛИОС» в качестве компенсации причиненного ей материального ущерба, она обратилась к страховщику с досудебной претензией о его возмещении, а также о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. Согласно п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223 от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 43253 рубля 37 копеек, который рассчитан из периода с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения страховщиков документов по страховому возмещению) по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты предъявления настоящего заявления в суд) в размере: 1% х 91536,60 рублей х 60 дней = 54921 рубль 60 копеек. Кроме того, ввиду невозможности длительного восстановления автомобиля, повлекла ее нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей действиями ООО СК «ГЕЛИОС», оценивает в размере 20000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, считает, что с ООО СК «ГЕЛИОС» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» в ее пользу страховое возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 91536 рублей; неустойку в размере 54921 рубль 60 копеек; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя по подготовке документов в суд и представительство в суде в размере 20000 рублей. Истец ФИО1 в ходе слушания дела уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 71400 рублей, неустойку в размере 197064 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от причиненного ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы. Представитель истца ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. В соответствии с уведомлением телеграмма выручена секретарю ООО СК «Гелиос». В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. На основании ч.ч.2,3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика. Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с 01.04.2015 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей. В судебном заседании судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Mercedes-Bens E320 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Лада 219060 государственный номер № под управлением виновника ДТП ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису серии ХХХ №№. Гражданская ответственность истца не застрахована. В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). В силу п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. В соответствии с Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением об осуществлении возмещении страховой выплаты, представив при этом все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ. на неверное оформление документов по страховому случаю. Согласно ст.ст.1,6,12,13 Федерального закона «Об ОСАГО», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства. С целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, причинённого автотранспортному средству, истец ФИО1 воспользовалась правом проведения независимой оценки (экспертизы). Согласно экспертному исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Bens E320 государственный регистрационный знак №, выполненному ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства с учетом износа составляет 91536 рублей. В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через своего представителя обратилась в ООО СК «ГЕЛИОС» с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 91536 рублей, о взыскании неустойки и оплаты услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей. Страховая компания потерпевшей ответ на претензию не направила. Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения соответствия характера повреждений автомобиля Mercedes-Bens E320 государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., все имеющиеся повреждения задней части автомобиля могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Bens E320 государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 220400 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства 71400 рублей. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом, судом установлено, что не выплаченное истцу ФИО1 страховой компанией ООО СК «ГЕЛИОС» страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 71400 рублей. Кроме того, истцу не выплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «ИЦ «Экспертиза по СК» за составление экспертного заключения по оценке транспортного средства Mercedes-Bens E320 государственный регистрационный знак №. Таким образом, с учетом того, что истцом произошедшее ДТП признано страховым случаем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 7000 рублей, поскольку при доплате потерпевшему страхового возмещения страховая компания фактически согласилась с выводами указанной экспертизы, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. П. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки. В данном случае обращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения имело место быть, ответчик страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел, в связи с чем, права истца были нарушены. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, то период просрочки, в соответствии с произведенным истцом расчетом составляет с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока рассмотрения страховщиков документов по страховому возмещению) по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты вынесения решения) в размере 197064 рубля, из расчета: 71400 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 276 день (период просрочки) х 1% (размер неустойки). Таким образом, общий размер неустойки, определенной истцом составляет 197064 рубля. Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения в размере 71400 рублей. Таким образом, размер неустойки, в данном случае будет составлять 71400 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 10000 рублей. Во взыскании неустойки в большем размере, а именно в части 187064 рубля истцу следует отказать. Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Проанализировав доводы, представленные истца, суд приходит к выводу, что страховая выплата в полном объеме страховщиком в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была выплачена. Как указал Верховный Суд РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства (71400 рублей). Штраф составляет 35700 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, отказав в остальной части данного заявленного требования в сумме 9000 рублей. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» расходы за проведённую по настоящему гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., положенную судом в основу доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в размере в размере 37800 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку истец при подаче в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требованиям истца судом удовлетворены частично, в соответствии требованиями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «ГЕЛИОС» подлежит взысканию в бюджет города-курорта Кисловодска государственная пошлина исходя из подлежащей взысканию суммы удовлетворенных требований 71400 рублей и неустойки 10000 рублей в размере 2642 рубля, а также требования неимущественного характера неподлежащего оценке - морального вреда в размере 6000 рублей с юридических лиц, а всего 8642 рубля. Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу ФИО1: - невыплаченное страховое возмещение в размере 71400 рублей; -неустойку в размере 10000 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 187064 рубля; -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35700 рублей; - расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; -компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 9000 рублей, а всего 125100 рублей(сто двадцать пять тысяч сто) рублей. Взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» подлежат взысканию расходы за проведённую по настоящему гражданскому делу повторную судебную автотехническую экспертизу в размере 37800 рублей. Взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 8642 рубля. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья К.Ю. Домоцев Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года. Судья К.Ю. Домоцев Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Домоцев Константин Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |