Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-799/2018

№2-799/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 октября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием представителя истца ФИО1 к. - Доценко А.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-799/2018 по исковому заявлению ФИО1 кизи к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Ангара», в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг., в <данные изъяты> на <адрес> водитель М.М.Ф. управляя а/м <данные изъяты> г/н № допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с тягачом <данные изъяты> г/н № в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> г/н № под управлением П.Р.Б. В результате ДТП водитель т/с <данные изъяты> г/н № М.М.Ф. и пассажиры М.Х.М. и М.Ш.К. получила телесные повреждения, повлекшие смерть, а несовершеннолетней М.З.М. причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> г/н № застрахована в страховой компании АО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. Затем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая Компания Опора» и ООО СК «АНГАРА» был заключен договор о передаче страховых портфелей, согласно которых ООО СК «АНГАРА» приняла на себя обязательства АО «Страховая Компания Опора» по выплате по неисполненным обязательствам перед взыскателями.

Согласно п.4.4 Правил ОСАГО - в случае причинения вреда жизни потерпевшего, к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Согласно абзаца второго п.4.4 Правил, родителям, супругам и детям не надо доказывать факт нахождения погибшего в ДТП на их иждивении, законом им предоставлено безусловное право воспользоваться страховым возмещением, а иным лицам, кроме перечисленных, необходимо предоставить такие доказательства.

В соответствии с Федеральным законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выгодоприобретатель ФИО1 (дочь погибшей М.Ш.К.) обратилась в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «АНГАРА», за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью, повлекшего смерть гражданки М.Ш.К. Но в установленный законом срок, потерпевшая не получила от страховой компании ни одного рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании направила заявление претензионного характера о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате страховой суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец получила от страховой компании 475000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от страховой компании 475000 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей составляет 52 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день выплаты).

475000 рублей х 1% = 4750 рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Таким образом, сумма неустойки составляет 247000 рублей (4750 рублей х 52 дня просрочки).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е.21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ то страховая компания должна была направить мотивированный отказ не позднее 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате предусмотренных Правилами, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от страховой компании 475000 рублей.

Период просрочки направления мотивированного отказа составляет 52 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день выплаты).

475000 рублей х 0,05% = 237.50 рублей (финансовая санкция за один день просрочки).

Таким образом, сумма финансовой санкции составляет 12350 рублей (237.5 рублей х 52 дня просрочки).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Кроме этого согласно п. 91 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося - страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут так же предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора (ст.28 и ча.7 ст.29 ГПК РФ), кроме этого потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины (п.2 ст. 17, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «АНГАРА».

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст.21 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002, «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств», ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, просила суд:

- взыскать с ответчика ООО СК «АНГАРА» в пользу истца ФИО1 кизи сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО СК «АНГАРА» в пользу истца ФИО1 кизи моральный вред в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО СК «АНГАРА» в пользу истца ФИО1 кизи расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 20000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО СК «АНГАРА» в пользу истца ФИО1 кизи финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12350 рублей.

Истец ФИО1 к., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Доценко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме. Дополнительно объяснил, что не согласен с представленными возражениями. Страховая компания «Ангара», избежала бы взыскания неустойки и финансовой санкции, в случае, если бы имелось принятое судом решение в отношении страховой компании «Опора» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента передачи страхового портфеля. А так как они приобрели страховой портфель, и требования ФИО1 к. предъявила к ООО «СК «Ангара», после 15.03.2018, то ООО «СК «Ангара» должна нести ответственность в полном объёме. Длительность срока обращения в компанию и с иском обусловлена тем, что долгое время не могли найти страховую компанию, которой передавались права и ответственность по договору страхования. Если было бы известно куда, истице обратилась бы немедленно в соответствующую компанию.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ООО «СК «Ангара» не согласно по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, автогражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ УралСиб» (полис ЕЕЕ №). Договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СК ОПОРА» и АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «СК ОПОРА» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК ОПОРА" и ООО «Страховая компания АНГАРА» заключен договор о передаче страхового портфеля (далее - Договор) и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, АО «СК ОПОРА» (далее по тексту Страховщик) передало ООО «Страховая компания АНГАРА» (далее по тексту Управляющая организация) страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, включающий в себя, в том числе, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В разделе 1 Договора определены термины и их значения.

Так, термин «Договоры страхования» означает договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные между Страховщиком и Страхователем.

«Обязательства» - означает передаваемые по настоящему Договору Страховщиком Управляющей страховой организации обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные Договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя и вреда, причиненного его здоровью.

Под «Страховым возмещением» понимается обязательство по исполнению Страховщиком условий договора страхования в пределах суммы, определенной в договоре страхования как страховая сумма.

В то же время, Договором четко установлено следующее.

Во избежание двойного толкования, понятие «Обязательства» не покрывает следующие обязательства Страховщика, которые не передаются Управляющей страховой организации по Договору и остаются на полной ответственности Страховщика:

-обязательства по выплате Выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по предаваемым договорам страхования;

-обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

-моральный вред, причиненных выгодоприобретателям Страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

-обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществляли ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

-обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком и АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования.;

-обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

-обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства РФ, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

«Правила» - означают Правила передачи страхового портфеля, утвержденные постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

«Страховой портфель» означает совокупность Обязательств, возникающих из всех Договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов.

Предмет Договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ определен разделом 2 Договора.

Условиями п.п. 2.2.1-2.2.3 договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ в страховой портфель включаются обязательства, изложенные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разделом 2, п. 2.2 Договора, определены обязательства, принятые Управляющей страховой организацией ООО «СК «Ангара».

К ним относятся:

обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1);

обязательства Страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее-«ПВУ»), причиненных потерпевшим (п. 2.2.2);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ангара» и АО СК «ОПОРА» был подписан акт приема-передачи, в котором стороны определили окончательный перечень договоров страхования, переданных по договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора (ЕЕЕ №), включен в вышеназванный акт приема-передачи.

Учитывая правовые особенности передачи обязательств, с ООО «СК «Ангара» не может быть взыскана в данном случае неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку в обязательства, переданные по договору передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ не включены обязательства по выплате Выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по предаваемым договорам страхования.

Более того, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с заявлением в ООО «СК «Ангара» (ДД.ММ.ГГГГ) прошло почти два года, за которые она могла бы обратиться к страховщику гражданской ответственности и потребовать от него страховую выплату со всеми вытекающими последствиями в случае невыплаты возмещения в установленный законом срок.

Кроме того, при принятии решения по заявленным истцом требованиям, просим обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которьм суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Более того, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, а также, наличие ходатайства ответчика о применении требований ст. 333 ГК РФ, ООО «СК «Ангара» полагает, что в данном случае взыскиваемый размер неустойки и финансовой санкции подлежат снижению ввиду их несоразмерности нарушенному, по мнению истца, ее праву.

Кроме того, считают, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. также подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, а также, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора и его требований, объёма и характера оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объёма затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний.

Также полагают, что в данном случае требование истца ФИО1 К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не отвечают требованиям соразмерности и справедливости и подлежит снижению.

На основании вышеизложенного, просила суд: в удовлетворении исковых требований ФИО1 К. к ООО «СК «Ангара» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать, а в случае удовлетворения требований, снизить взыскиваемый размер неустойки и финансовой санкции с учетом требований ст.333 ГК РФ, и максимально снизить размер расходов на представителя и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование своих требований истцом ФИО1 к. представлены следующие доказательства в копиях, которые исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «Ангара» выплатило ФИО1 к. страховое возмещение в размере 475000 руб.;

- претензия ФИО1 к., адресованная ООО СК «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет об отслеживании отправления, согласно которому ООО СК «Ангара» получили претензию ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 к. оплатила адвокату Доценко А.А. 20000 рублей;

- копия постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>» водитель М.М.Ф. управляя а/м <данные изъяты> г/н № допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с тягачом <данные изъяты> г/н № в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> г/н № под управлением П.Р.Б. В результате ДТП водитель т/с <данные изъяты> г/н № М.М.Ф. и пассажиры М.Х.М. и М.Ш.К. получила телесные повреждения, повлекшие смерть, а несовершеннолетней М.З.М. причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> г/н № застрахована в страховой компании АО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. Затем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая Компания Опора» и ООО СК «АНГАРА» был заключен договор о передаче страховых портфелей, согласно которых ООО СК «АНГАРА» приняла на себя обязательства АО «Страховая Компания Опора» по выплате по неисполненным обязательствам перед взыскателями.

ФИО1 к. (дочь погибшей М.Ш.К.) обратилась в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «АНГАРА», за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью, повлекшего смерть гражданки М.Ш.К. Но в установленный законом срок, потерпевшая не получила от страховой компании возмещения.

В соответствии с положениями статей 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности возможно только с учетом вины причинителя вреда.

В силу статей 927, 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ангара» перечислило ФИО1 к. 475000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что истец направил ответчику заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. в адрес страховой компании направила заявление претензионного характера о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате страховой суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Ангара» выплатило ФИО1 к. сумму страхового возмещения.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей составляет 52 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 475000 рублей х 1% = 4750 рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). Сумма неустойки составляет 247000 рублей (4750 рублей х 52 дня просрочки).

Судом рассмотрены возражения представителя ООО «Страховая Компания «Ангара» о том, что поскольку в обязательства, переданные по договору передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ не включены обязательства по выплате Выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, то с ООО «СК «Ангара» не может быть взыскана в данном случае неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, которые суд отклоняет как необоснованные, поскольку как вступившего в законную силу решения суда по иску ФИО1 к. к АО «СК Опора», так и обращения за выплатой от истицы к АО «СК Опора» не имелось.

Так как ФИО1 к. обратилась непосредственно в ООО «Страховая Компания «Ангара» (выплатившее сумму в размере 475000 руб.), то и указанные суммы должны быть взысканы именно с ООО «Страховая Компания «Ангара».

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Таким образом, суд считает, что исчислять финансовую санкцию следует за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 12350 рублей (475000 руб. х 0,05 % х 52 дня).

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, что ООО СК «Ангара» выплатила 475000 рублей, является приобретателем страхового портфеля АО «СК «Опора», суд полагает возможным снизить размер неустойки с 247000 рублей до 147000 рублей и размер финансовой санкции с 12350 рублей до 2350 рублей, в остальной части отказать.

Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В своем исковом заявлении ФИО1 к. указала, что ей причинён моральный вред, при этом ввиду отсутствия каких-либо письменных доказательств и объяснений стороны, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда с ООО «Страховая компания «Ангара» подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ФИО1 к. оплатила за оказание юридической помощи адвокату Доценко А.А. 20000 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части взыскания морального вреда, в связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования о взыскании с ООО Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 к. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Страхования компания «Ангара» в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края – государственную пошлину от суммы: 149350 рублей (требования имущественного характера) = 4187 руб. + 300 р. (требования неимущественного характера - моральный вред) = 4487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кизи к ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ангара», ОГРН <***> (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки к. <адрес>:

- неустойку в сумме 147000 рублей;

- финансовую санкцию в размере 2350 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска), в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 кизи к ООО «Страховая компания «Ангара», а именно:

- взыскать неустойку в сумме 100000 рублей;

- финансовую санкцию в размере 10000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ангара», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец