Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-5974/2019;)~М-6739/2019 2-5974/2019 М-6739/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-203/2020

дело № 2-203/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика МУП г.Сочи «СТЭ» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.Сочи «СТЭ» о возложении обязанности произвести списание суммы задолженности за горячее водоснабжение и отопление с учетом пени, за установку ОДПУ и процентов за рассрочку, не производить начисления за установку ОДПУ и процентов за рассрочку, производить начисления за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления согласно заключенного договора социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к МУП г.Сочи «СТЭ» о возложении обязанности на МУП г. Сочи «СТЭ» произвести списание суммы задолженности за горячее водоснабжение и отопление с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2019г. в размере 192 732,74 рубля, произвести списание суммы задолженности за «установку ОДПУ» и «проценты за рассрочку» в размере 2 054,96 рублей, в дальнейшем не производить начисления за «установку ОДПУ» и «проценты за рассрочку», производить начисления за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление с ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного договора социального найма, взыскании с МУП г. Сочи «СТЭ» судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 13.09.2018г. признано право ФИО1 пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Сочи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор № социального найма указанного жилого помещения. На основании изложенного истец обратилась с заявлением в МУП г. Сочи «СТЭ» с просьбой открыть новый лицевой счет на её фамилию. На это обращение истца ответчик дал ответ, что лицевой счет изменен на её фамилию, и приложил акт сверки с указанием ее задолженности в размере 107 090,07 рублей и пени в размере 79 254,20 рублей за период с 01.01.2009г. по 30.04.2019г., обосновывая его тем, что истец являлась членом семьи предыдущего нанимателя жилого помещения, и ей необходимо оплатить его задолженность. Истец ссылается на то, что условия заключенного договора социального найма, дата, права и обязанности предыдущего нанимателя по договору ей не известны, поскольку такой договор потерян или вовсе не заключался. Установить факт того, что истец была или должна была быть вписанной в договор социального найма жилого помещения, не представляется возможным. Правоотношения в части перехода долгов между истцом и предыдущим нанимателем жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, истец считает, что не является наследником предыдущего нанимателя жилого помещения, и к ней нельзя применить положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, согласно п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, факт принятия судом решения о признании права пользования жилым помещением в многоквартирном доме не является основанием для начисления истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и, тем более, предъявления задолженности за коммунальные услуги иного лица.

Считает, что апелляционным определением <адрес>вого суда по делу № от 13.09.2018г. не установлена обязанность истца по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 2009 года до момента заключения договора социального найма на её имя. Пунктом «3» части 4 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. № установлена обязанность истца по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги. Указывает, что она произвела оплаты за март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2019 года, т.е. все текущие платежи со дня оформления договора социального найма. В состав общего имущества многоквартирного дома включены, в том числе и общедомовые приборы учета, п. е (1)) ч.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета расхода коммунальных ресурсов возложена на собственников помещений таких многоквартирных домов (п.4 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обязанность нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе установка общедомового прибора учета, также возложена на собственников помещений таких многоквартирных домов (п.1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ). МУП г. Сочи «СТЭ» выставляет оплату с процентами за установленный общедомовой прибор учета расхода тепловой энергии. На ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате за установку ОДПУ составляет 1694,17 рубля, а проценты за рассрочку - 329,54 рублей. Считает, что на основании вышеперечисленных норм права следует исключить указанные начисления «установка ОДПУ» и «проценты за рассрочку», поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью и выставлять начисления истцу нецелесообразно. После обращения истца в иные ресурсоснабжающие организации последними беспрепятственно списана задолженность и переоформлен лицевой счет на имя истца, что подтверждается последней квитанцией по оплате ЖКУ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от её имени в суд не поступало, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУП г.Сочи «СТЭ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истец ранее обращалась в суд, просила признать её членом семьи нанимателя, несла расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что истец была членом семьи нанимателя, в связи с чем, администрация г.Сочи пролонгировала договор социального найма с истицей.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что многоквартирный жилой по адресу: г. Сочи, <адрес>, присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, расчеты за потребленные коммунальные услуги осуществляются непосредственно со всеми собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений. Довод истца о том, что нанимателем жилого помещения ФИО1 по указанному адресу является фактически с момента заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, считает не состоятельным, ввиду следующего. Согласно ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем; по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи; в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателемответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по делу №/<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО4 в семейных отношениях, который был зарегистрирован в качестве нанимателя по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>98. С 2008 года истец была вселена в квартиру, проживала в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, с его согласия, и наравне с нанимателем несла расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных платежей.

Таким образом, ФИО1 в подтверждение своих доводов утверждала, что с 2004 года с нанимателем состояла в семейных отношениях, с 2008 года проживала по адресует. Сочи. <адрес>98, в качестве члена нанимателя, несла расходы по содержанию и уплате коммунальных услуг солидарно с нанимателем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в пользу истца, которая продолжает проживать на праве члена семьи нанимателя, о чем составлен договор социального найма на ее имя.

В силу п. 3 ст.31 и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственник жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам. Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Относительно довода истца отсутствия у нанимателя обязанности по уплате за установку ОДГГУ. сообщаем, что начисления сняты.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения указанного многоквартирного жилого дома является МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее МУП «СТЭ»).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем; по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи; в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Сочи о признании приобретшей право пользования квартирой и признании ее нанимателем указанного жилого помещения на условиях социального найма отменено решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на условиях социального найма.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу следует, что ФИО1 была вселена в указанную квартиру с 2008 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с его согласия, продолжает проживать в нем до настоящего времени фактически на условиях социального найма, полностью несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, не допуская бесхозяйственного отношения по его содержанию, в том числе, и к общедомовому (л.д. 20 оборот).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены факт вселения истца по данному делу в <адрес> в Центральном районе г. Сочи в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО4

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период со дня смерти нанимателя ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время только истец проживает в вышеуказанной квартире, и следовательно, только истец является потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых в указанную квартиру, в том числе, горячего водоснабжения и отопления, поставляемых ответчиком МУП «СТЭ».

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу п.З ст.31 и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам.

В силу п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №), плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Потребители несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что она должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в вышеуказанную квартиру, только с даты заключения с нею договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельными, не основанными на законе.

Доказательства проживания в вышеуказанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных лиц, кроме истца, суду не представлены.

По изложенным основаниям суд признает не подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика по списанию задолженности за горячее водоснабжение и отопление с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 732, 74 руб., поскольку согласно п.25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу и (или) внесение такой платы не в полном объеме в виде уплаты ресурсоснабжающей организации пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 159 названных Правил предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правильность расчета пени, начисленной за несвоевременную оплату горячего водоснабжения и отопления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспаривает.

Требования истца о возложении обязанности на МУП СТЭ произвести списание задолженности за установку общедомового прибора учета и процентов за рассрочку, а также не производить такие начисления в будущем, не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из письменных возражений представителя ответчика, такие начисления с истца сняты.

В силу положений п.1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика понесенных истицей расходов на уплату государственной пошлины не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП г.Сочи «СТЭ» о возложении обязанности произвести списание суммы задолженности за горячее водоснабжение и отопление с учетом пени, за установку общедомового прибора учета и процентов за рассрочку оплаты установки общедомового прибора учета, не производить начисления за установку общедомового прибора учета и процентов за рассрочку оплаты установки общедомового прибора учета в будущем, производить начисления за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления согласно заключенного договора социального найма, взыскании судебных расходов – отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова