Апелляционное определение № 33А-12272/2025 33А-12275/2025 33А-768/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 34RS0011-01-2025-008511-49 дело № 2а-4718/2025

Судья Попова И.Н. дело № 33а-768/2026 (33а- 12272/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности восстановить нарушенное право

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2025 г., которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 4 марта 2025 г. он обратился в администрацию городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с заявлением вх. № <...> о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, площадью 1203 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением администрации № <...> от 25 марта 2025 г. в заявленных требованиях ему отказано. Повторно рассмотрев поданное им заявление, решением от 4 июля 2025 г. № 1226 администрация уведомила его об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и утверждения предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сославшись на постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 1 марта 1993 г. № 64 «Об отводе и разрешении на строительство в р.п. Средняя Ахтуба» о предоставлении земельного участка в собственность граждан.

Административный истец считал отказ незаконным, поскольку в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок находится на неразграниченных землях, принадлежащих администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; в отношении территории, на которой находится земельный участок, не утверждены проекты планировки и межевания территории, земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, не имеет установленных границ, на протяжении более 30 лет с момента его предоставления не используется по целевому назначению и не осваивается, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и решения о предварительном согласовании его предоставления, в соответствии с п. 15 ст. 11.10, п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ истёк. В соответствии с п.п. 9, 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании акта об отводе земельного участка в отсутствие государственного акта на землю не представляется возможным, поскольку акт об отводе земельного участка (постановление от 01 октября 1993 г. № 100) указывает на начало процедуры по предоставлению земельного участка, не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на такой участок. Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством, наложения (пересечение) испрашиваемого земельного участка с иными земельными участками, предоставленными в пользование либо в собственность третьим лицам не представлено, сведений о ранее проведённом его межевании не имеется, ограждения и постройки на земельном участке отсутствуют.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 4 июля2025 г. № <...> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1203 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании его заявления от 4 марта 2025 г. № <...>

- обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ему вышеуказанного земельного участка в аренду на 20 лет под индивидуальное жилищное строительство, согласно его заявлению от 4 марта 2025 г. № <...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как следует из материалов дела, ФИО1 4 марта 2025 г. обратился в администрацию городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, площадью 1203 кв.м., расположенного по <адрес> в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением администрации № <...> от 25 марта 2025 г. в заявленных требованиях ему отказано.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2025 г., с учетом внесенных в него исправлений определением суда от 12 сентября 2025 г., вышеназванное решение было признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 4 марта 2025 г.

Повторно рассмотрев поданное им заявление, решением от 4 июля 2025 г. № 1226 администрация уведомила его об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и утверждения предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, сославшись на постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 1 марта 1993 г. № 64 «Об отводе и разрешении на строительство в р.п. Средняя Ахтуба» о предоставлении земельного участка в собственность граждан.

Согласно указанному постановлению испрашиваемый земельный участок отведён гр. ФИО3, а также ей разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент рассмотрения административным ответчиком заявления ФИО1 постановление администрации от 10 июня 1993 г. № 64 являлось действующим, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для применения положений статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок не подлежал предоставлению.

Однако обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Состав лиц, участвующих в деле, устанавливается в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 КАС РФ заинтересованным лицом признается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В обжалуемом решении суд первой инстанции, отвергая доводы административного истца о том, что постановление об отводе земельного участка и разрешении строительства не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, руководствуясь положениями п. 1, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп.1 п. 1 ст. 49, ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что вышеуказанное постановление относится к перечисленным в п. 1 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документам, и соответственно, может быть самостоятельным основанием для требований ФИО3 о признании права.

Однако судом не учтено, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент издания постановления от 10 июня 1993 г. № 64, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право на использование земельных участков в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Таким образом, постановление администрации р.п. Средняя Ахтуба от 10 июня 1993 г. № <...> свидетельствует лишь о начале процедуры по предоставлению участка и не является доказательством возникновения права ФИО3 на спорный земельный участок.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим в указанный период законодательством. В частности, не предоставлены план (чертеж) отведенного земельного участка с указанием границ земельного участка в натуре (на местности), документ (государственный акт, свидетельство, решение и т.д.), подтверждающий предоставление земельного участка.

Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства реализации ФИО3 прав на земельный участок, испрашиваемый административным истцом, суду первой инстанции по собственной инициативе следовало привлечь указанное лицо в качестве заинтересованного, поскольку в этой ситуации разрешается спор о ее правах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении суду следует определить круг заинтересованных лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, выяснить их мнение по поводу предъявленного иска, дать оценку всем доводам административного истца, возражений ответчика и заинтересованных лиц, если таковые будут, проверить законность оспариваемого административным истцом решения органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2025 г. отменить.

Административное дело направить в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подпись/