Приговор № 1-92/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-92/2024

УИД 31RS0002-01-2024-000068-15 дело № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 4 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С. и помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретарях Харченко Ю.И. и Болдыревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу и грабёж при таких обстоятельствах:

около 20 часов 4.11.2023 с целью хищения продуктов питания подсудимый зашёл в магазин «Магнит-Бахарат», расположенный в д. 27, мкр. ФИО2, г. Старый Оскол Белгородской области. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале он из корыстных побуждений тайно взял 9 штук шоколада молочный «Милка Мммакс» стоимостью 189 руб. 85 коп. каждая, 8 штук шоколада «Алёнка» молочный стоимостью 87 руб. 31 коп. каждая и 9 штук молочного шоколада «Мерси» стоимостью 88 руб. 52 коп. каждая. После этого, не оплатив данный товар, он вышел из магазина и скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3.203 руб. 81 коп.

Продолжая свою преступную деятельность, в 20-м часу 19.11.2023 с целью хищения продуктов питания подсудимый зашёл в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный в д. 5-б по пр-ту Ленина в пос. Разумное Белгородского района Белгородской области. Там со стеллажа в торговом зале он в присутствии "ВДЮ", осознающего его противоправные действия, из корыстных побуждений открыто взял 2 штуки шоколада «Милка» молочный стоимостью 159 руб. 82 коп. каждая, 23 штуки шоколада «Милка» молочные белые ёлочки стоимостью 60 руб. 19 коп. каждая, 16 штук шоколада «Альпен Голд» Максфан стоимостью 73 руб. 36 коп. каждая, 4 штуки шоколада «Милка» молочный с цельным фундуком стоимостью 54 руб. каждая, 3 штуки шоколада «Милка» с фундуком стоимостью 48 руб. 71 коп. каждая, 10 штук шоколада «Натс» с фундуком и молочной начинкой стоимостью 77 руб. 79 коп. каждая и 10 штук шоколада «Натс» стоимостью 81 руб. 43 коп. каждая, которые сложил в свой рюкзак. После этого, не оплатив данный товар, он вышел из магазина и скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4.832 руб. 10 коп.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Сверщёк виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий. Пояснил, что причиной преступлений явились его молодой возраст, глупость и неосознание всей полноты ответственности за содеянное.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Сверщёк к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 4.11.2023);

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод от 19.11.2023).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сверщёк на момент совершения инкриминируемых преступлений судим не был, к административной ответственности также не привлекался. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. По месту учёбы охарактеризован как студент, имеющий замечания за пропуски и задолженности по дисциплинам. При рассмотрении настоящего дела подсудимый скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и заключён под стражу (л.д. 163-167, 179-181).

Факт рассмотрения по инициативе Сверщёк дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом отсутствия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без строгой изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Наказание по приговору от 22.05.2024 подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Время содержания Сверщёк под стражей по настоящему делу подлежит зачёту в срок обязательных работ в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – сроком на 200 часов;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – сроком на 250 часов.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить ФИО1 за данные преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 22.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу отменить, осуждённого из-под стражи освободить в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 21.05.2024 по 4.07.2024 зачесть в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – оптические диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения

Председательствующий И.Д. Захаров