Решение № 2-400/2025 2-400/2025(2-6609/2024;)~М-5147/2024 2-6609/2024 М-5147/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-400/2025

УИД 48RS0001-01-2024-007044-55

Дело № 2-400/2025 (№ 2-6609/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Фроловой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Станки-СН», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Апачи Нэкст» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор поставки товара №: APACHI 1080NEXT: Трубка Red w2 90-100w (10000 часов), ФИО3 стол, Подъемный стол, Сквозной стол, Контроллер Ruida 6445G, Шаговые двигатели Yako 368-826G (трёхфазные), Драйвер YaKoYKE3505M, Направляющие рельсы 15мм PMI. Чиллер CW-5200S&A; Сотовый стол 1000*800\ламелии Вытяжной вентилятор типа «улитка» 550\Л/+гофра 4 метра. ЗИП (линза D20 длиннофокусная, 3 зеркала D20) Гарантия 12 месяцев (трубка гарантия 12 месяцев), пост-гарантийное обслуживание, Инженерная пуско-наладка (удаленно), Поддон, wifi модуль TP-Link. Цена товара по вышеуказанному договору составила 470 000 рублей с условием предварительной оплаты в полном объеме в день заключения договора и условием о доставке. Сторонами обговорены и установлены сроки передачи товара - в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора с учетом исполнения обязанности по оплате цены договора покупателем. ФИО1 во исполнение принятых на себя по договору обязательств внесла предоплату за товар в размере 381123 руб. с привлечением кредитных средств АО «Т-Банк». Ответчик в установленный срок свои обязательства по исполнению условий договора не выполнил, товар не доставил и не осуществил работы по его пуско-наладке. 17.08.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить условия вышеуказанного договора, выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчик не возвратил, условия договора не выполнил. ООО «Апачи Нэкст» переименовано в ООО «Станки-СН», о чем 22.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор № от 06.06.2024 года, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ООО «Станки-СН» денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору, в размере 381 123 руб., 40 017 руб. 91 коп – сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю, но не ограничиваясь данной суммой, с 10.08.2024 года по дату вынесения решения суда, исходя из размера неустойки 1 905 руб. 61 коп. в день, убытки в виде выплаченных процентов за пользование кредитом в размере 32 494 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчики ООО «Станки-СН», ИП ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 06.06.2024 года между ФИО1 и ООО «Апачи Нэкст» заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товар в ассортименте и по ценам, согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Спецификации товара от 06.06.2024 (Приложение №1 к договору поставки № от 06.06.2024) Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий товар: APACHI 1080NEXT: Трубка Red w2 90-100w (10000 часов), ФИО3 стол, Подъемный стол, Сквозной стол, Контроллер Ruida 6445G, Шаговые двигатели Yako 368-826G (трёхфазные), Драйвер YaKoYKE3505M, Направляющие рельсы 15мм PMI. Чиллер CW-5200S&A; Сотовый стол 1000*800\ламелии Вытяжной вентилятор типа «улитка» 550\Л/+гофра 4 метра. ЗИП (линза D20 длиннофокусная, 3 зеркала D20) Гарантия 12 месяцев (трубка гарантия 12 месяцев), пост-гарантийное обслуживание, Инженерная пуско-наладка (удаленно), Поддон, wifi модуль TP-Link, общая сумма – 470 000 руб. В Спецификации указаны сведения о комплектации товара, форме оплаты за товар, о месте передачи товара, о его доставке, сроки передаче товара, а именно в течение 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика, а также сведения о пуско-наладочных работах.

ООО «Апачи Нэкст» переименовано в ООО «Станки-СН», о чем 22.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору поставки от 06.06.2024 № произвела предварительную оплату товара в размере 381 123 руб. с привлечением кредитных средств АО «Т-Банк».

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 381123 руб. сроком на 24 месяца под 34,721% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 05.06.2024 года № денежные средства в размере 381 123 руб. по просьбе ФИО1 были перечислены на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты товаров, продаваемых индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В судебном заседании истец пояснила, что указанный договор был заключен в электронной форме, путем перехода по ссылке, направленной сотрудником ответчика по имени Александр, с которым она вела переписку в мессенджере «WatsApp». Александр пояснил, что товар будет приобретаться в рассрочку.

Согласно платежному поручению № от 05.06.2024 денежные средства в размере 381 123 руб. были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 с указанием в счет оплаты товара/услуги по договору, заключенному с ФИО1

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Станки-СН» (прежнее наименование – ООО «Апачи Нэкст»), с которым истец заключила договор поставки товара.

Ответчик ООО «Станки-СН» (прежнее наименование – ООО «Апачи Нэкст») свои обязательства по исполнению условий договора не выполнило, товар надлежащего качества согласно Спецификации товара от 06.06.2024 (Приложение №1 к договору поставки №4472 от 06.06.2024) доставлен не был, работы по пуску-наладке товара осуществлены не были.

17 августа 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «Станки-СН» (прежнее наименование - ООО «Апачи Нэкст») претензию с требованием в течение 5 дней с момента ее получения передать ей ранее согласованный в договоре поставки №№ от 06.06.2024 года товар, а также выплатить ей неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи товара срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере 16 450 руб. 00 коп., а также неустойку по дату исполнения требований потребителя по передаче товара. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в оговоренные договором сроки не исполнил, доказательств обратному не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика ООО «Станки-СН» денежных средств, внесенных в счет предоплаты по договору, в размере 381 123 руб.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

Коль скоро ответчик нарушил предусмотренный договором срок поставки товара, требования истца о расторжении договора поставки от 06.06.2024 № подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что 17 августа 2024 года истец обратился к ответчику ООО «Станки-СН» (ранее ООО «Апачи Нэкст») с претензией, в которой требовал в течение 5 дней с момента ее получения передать ей ранее согласованный в договоре поставки №№ от 06.06.2024 года товар, а также выплатить ей неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи товара срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере 16 450 руб. 00 коп., а также неустойку по дату исполнения требований потребителя по передаче товара. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора поставки поставка товара должна быть осуществлена в течение 45 рабочих дней после поступления денежных средств, товар ответчиком должен был быть поставлен не позднее 9 августа 2024 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 августа 2024 года по 20 января 2025 года в сумме 312520 руб. 04 коп. (381123 х 0,5% х 164 дня).

В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень и длительность нарушения обязательства ответчиком, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании с недобросовестного исполнителя услуг в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуг обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, поэтому объем такого штрафа зависит не от объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п., а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «Станки-СН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 349321 руб. 52 коп. ((381123 руб.+ 312520,04 + 5000 руб.) /2)).

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ООО «Станки-СН» убытков в виде выплаченных банку процентов за пользование кредитом в размере 32494 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела, ежемесячный платеж по договору потребительского займа от 05.06.2024 года №, заключенного между АО «Т-Банк» и ФИО1, составил 19590 руб.

Согласно справке о движении денежных средств, ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа внесла денежные средства: 05.07.2024 в сумме 19600 руб., 04.08.2024 в сумме 19600 руб., 06.09.2024 в сумме 19590 руб.

В соответствии с графиком платежей, размер процентов, необходимых к погашению в июле 2024 года, составил 10846,70 руб., в августе 2024 года – 10951,13 руб., в сентябре 2024 года – 10697,07 руб.

Таким образом, с ООО «Станки-СН» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде выплаченных банку процентов за пользование кредитом в размере 32494 руб. 90 коп.

Коль скоро истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Станки-СН» в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (серия № №) к ООО «Станки-СН» (до переименования – ООО «Апачи Нэкст») о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 06.06.2024 года №, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Апачи Нэкст» (в настоящее время – ООО «Станки-СН»).

Взыскать с ООО «Станки-СН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 предоплату по договору поставки в размере 381 123 рублей, неустойку в размере 312 520 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 349 321 руб. 52 коп., убытки в размере 32 494 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Станки-СН» (ИНН <***>) в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 22 623 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 03 февраля 2025 года.