Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-2374/2018;)~М-2614/2018 2-2374/2018 М-2614/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Шукуровой М.Э.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо Администрация города Феодосии Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора на изготовление металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ними, взыскании уплаченной за работу суммы в размере 90500,00 рублей, неустойки в размере 90500,00 рублей в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты в размере 7237,79 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление металлопластиковых изделий (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) обязался изготовить, доставить и установить на объект истца (Заказчика) металлопластиковые изделия, осуществив демонтаж старых изделий на указанном объекте. Согласно п.2.1 Договора обща стоимость договора (цена работы, договорная цена) составляет 123300,00 рублей. В соответствии с п.2.4 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ после того как Заказчик оплатит 70% от цены работ. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора после оплаты данной суммы срок выполнения работ составляет 10 дней, монтаж до 1 рабочего дня, доставка до 1 рабочего дня. Во исполнение обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – 31000,00 рублей, что подтверждается кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – 25000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по Договору до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства, у истца возникла право на расторжение Договора, возврат уплаченной суммы, а также на взыскание неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов в связи с неправомерным удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец полагает, что задержка ответчиком исполнения Договора почти на один год, неправомерное удержание значительной для нее суммы, поскольку она является пенсионером и инвали<адрес> группы, нанесло ей моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что согласно условиям договора №, закаченного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2, последний обязался изготовить металлопластиковые изделия, доставить их и установить на террасе, пристроенной к <адрес>, т.е. указанная веранда должна быть полностью остеклена. Общая стоимость данного заказа составила 123300,00 рублей. Свои обязательства по оплате аванса в размере 70% от цены заказа она выполнила. Ответчик со своей стороны не выполнил свои обязательства, поскольку установленная им часть конструкций не является законченной, закрывает часть веранды, при этом этой частью конструкций нельзя пользоваться как отдельным объектом. Между нею и ответчиком не было договоренности о том, что работы можно будет сдавать поэтапно на какую-либо часть от стоимости заказа. Она не помнит, подписывала ли она акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, но точно помнит, что не договаривалась с ответчиком о том, что принимает у него часть выполненных работ на определенную стоимость, которая является частью от общей цены заказа. Ответчик знал о том, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на нее по иску Администрации <адрес> возложена обязанность по сносу террасы, пристроенной к <адрес>, и обещал ей узаконить указанную квартиру с учетом данной террасы. Ответчик не сообщал ей о том, что ему со стороны кого-либо чинятся препятствия. Ответчик по неуважительным причинам длительное время не исполнял свои обязательства по Договору, уже все сроки исполнения ответчиком обязательств закончились, в связи с чем, в настоящее время она желает расторгнуть Договор и вернуть уплаченные ею по Договору деньги, а также все причитающиеся ей суммы в связи с не исполнением ответчиков обязательств по Договору.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, предоставил пояснения по иску и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиком были предоставлены документы в подтверждение частичного исполнения им обязательств по договору, в том числе, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания представленного акта выполненных работ не следует, какие именно работы были произведены ответчиком на объекте истца, отсутствует указание об их объеме и стоимости. В связи с чем, указанный акт нельзя принять как доказательство выполнения ответчиком всей работы или ее части. Предоставленный ответчиком расчет стоимости выполненных работ, также не может быть принят во внимание, поскольку не согласован с истцом. Ни Договором, ни по устной договоренности между истцом и ответчиком не обговаривалась возможность выполнения ответчиком заказа по частям и приемка данных работ по частям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно условиям договора №, закаченного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, он обязался изготовить металлопластиковые изделия, доставить их и установить на террасе, пристроенной к <адрес>, т.е указанная веранда должна быть полностью остеклена. Общая стоимость данного заказа составила 123300,00 рублей. Свои обязательства по оплате аванса в размере 70% от цены заказа ФИО1 выполнила. Суммы, указанные по приходным кассовым ордерам – 30000,00 рублей, 31000,00 рублей, 25000,00 рублей и в расписке 4500,00 рублей, входили в общую стоимость заказа по Договору т.е. в сумму 123300,00 рублей. Он со своей стороны принял все меры для выполнения своих договорных обязательств, поскольку все металлопластиковые изделия были по его заказу изготовлены на заводе, он их доставил на объект истца, но смог установить только часть указанных конструкций. Так как дальнейшей установке стал препятствовать сначала ФИО5, проживающий в <адрес> сообщивший ему о том, что терраса, пристроенная к квартире истца подлежит сносу по решению суда. В дальнейшем эти же обстоятельства подтвердил судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым. В связи с невозможность установки оставшейся части металлопластиковых, он отвез их к себе на склад, где они находятся до настоящего времени и он готов передать их истцу. Согласно произведенному им расчету, он установил металлоконструкции на сумму 42000,00 рублей.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал по основания, указанным ответчиком и пояснил, что ответчиком в полном объеме были изготовлены металлопластиковые изделия, он начал их установку на объект истца, а именно начал остеклять террасу, примыкающую к квартире истца, однако не смог закончить установку данных конструкций в связи с непреодолимыми препятствиями т.к. узнал, что указанная терраса подлежит сносу по решению суда. Неустановленные металлопластиковые конструкции хранятся на складе ответчика и готов передать их истцу.

Представитель третьего лица Администрации г. Феодосии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ). В статье 401 Гражданского кодекса РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 734 Гражданского кодекса РФ предусматриваются гарантии прав заказчика, в частности, право заказчик в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Пунктом 5 данной статьи предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт «б»; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06..2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098ГК РФ), Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работ, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункт 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление металлопластиковых изделий (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) обязался изготовить, доставить и установить на объект истца (Заказчика) металлопластиковые изделия, осуществив демонтаж старых изделий на указанном объекте.

Согласно п.2.1 Договора обща стоимость договора (цена работы, договорная цена) составляет 123300,00 рублей.

В соответствии с п.2.4 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ после того как Заказчик оплатит 70% от цены работ.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора после оплаты данной суммы срок выполнения работ составляет 10 дней, монтаж до 1 рабочего дня, доставка до 1 рабочего дня.

Во исполнение обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – 31000,00 рублей, что подтверждается кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – 25000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №; ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент платежа ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом предыдущих платежей составило 86000,00 рублей (30000,00 + 31000,00 + 25000,00), истец выполнила обязательство по оплате 70% от цены Договора.

С учетом данной оплаты и условий Договора о сроке выполнения работ по договору, ответчик должен был исполнить все обязательства по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик приступил к исполнению заказа, однако не закончил его выполнение. Исходя из материалов дела и пояснений сторон, ответчик установил часть металлопластиковых конструкций на объекте истца.

Однако, Договор не содержит условий, предусматривающих возможность выполнения ответчиком отдельного вида или части работ с указанием их стоимости. Ответчиком таких доказательств также не представлено. По указанным основаниям, не может быть принят судом во внимание, как доказательство выполнения части работ по Договору, предоставленный ответчиком расчет, который не был согласован с истцом.

По указанным основаниям, а также в связи с тем, что из содержания представленного ответчиком акта сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какие именно работы были произведены ответчиком на объекте истца, отсутствует указание об их объеме и стоимости, указанный акт нельзя принять как доказательство выполнения ответчиком всей работы или ее части.

Таким образом, факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока исполнения заказа установлен судом.

Согласно п.5.3 Договора, сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору.

В силу положений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствие вины в неисполнении обязательства, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Вместе с тем наличие таких обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства и не зависящих от воли сторон, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, ответчиком суду не представлено.

Решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Администрации г. Феодосии Республики Крым об обязательстве ФИО1 снести за свой счет террасу (первый этаж), пристроенную к <адрес>, к таким обстоятельствам отнесено быть не может, так как указанное обстоятельство не препятствовало и не могло препятствовать подрядчику в выполнении условий Договора об изготовлении металлопластиковых изделий и установке их на объекте заказчика в определенный сторонами срок.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в связи с указанным решением суда ему чинились препятствия в исполнении обязательств по Договору и того, что он сообщил о данных препятствиях истцу.

Принимая во внимание изложенного, то, что ответчиком обязательства по Договору до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникла право на расторжение Договора, возврат уплаченной суммы, а также на взыскание неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями Договора и положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 107720,00 рублей (90500,00 х 408 х 3%).

Принимая во внимание положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором, и в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90500,00 рублей.

Начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации одновременно с начислением неустоек, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, является необоснованным, поскольку противоречит содержанию ст. 395 ГК Российской Федерации и влечет двойную ответственность за одно и то же нарушение. В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии с п.1, ч.1, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6260,00 рублей (5960,00 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление металлопластиковых изделий от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 90500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 90500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: