Решение № 2А-1474/2025 2А-1474/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-1474/2025

Дело № 2а-1474/2025

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 05 ноября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в порядке Главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 24 355,46 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> и в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 09.08.2024 г. с расчетом земельного налога с физических лиц за 2023 год, налога на имущество физических лиц за 2023 г. с установленным сроком уплаты 02.12.2024 г., которое в установленный законом срок исполнено не было. В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 г. № на сумму 262,39 рублей, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок – до 11.09.2023 г. Требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам в размере 24 355,46 рублей, в том числе: 15 195 руб. – налог на имущество за 2023 г., 6 629 руб. – земельный налог за 2023 г., 2 531,46 руб. – суммы пеней.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение о необходимости погашения задолженности в рассрочку сроком на один год, с уплатой равными частями в размере 2 029,62 руб. в месяц, в течение года, до полного погашения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Ему на праве собственности принадлежат (принадлежали):

- земельный участок, кадастровый №, площадь 1543 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, площадь 600 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, кадастровый №, площадь 85,8 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, кадастровый №, площадь 444,4 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, кадастровый №, площадь 287,6 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Ст. 408 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Ст. 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При определении размера задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц суд принимает за основу расчеты, предоставленные административным истцом, которые судом проверены и признаны арифметически верными.

За 2023 год ФИО2 необходимо было оплатить земельный налог в размере 6 629 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 15 195 руб.

До настоящего времени административный ответчик указанные требования не исполнил.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания указанных норм материального права следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 09.08.2024 г. с расчетом земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Требованием об уплате задолженности № от 23.07.2023 г. ФИО2 предложено в срок до 11.09.2023 г. оплатить задолженность по пени в размере 262,39 руб.

Между тем, указанное требование ФИО2 не исполнено.

Ввиду неисполнения вышеуказанного требования, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от 02.06.2025 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам.

18.06.2025 г. на основании заявления должника вынесено определение об отмене указанного судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам.

Между тем, согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 08.09.2025 г. требование налогового органа в полном объеме не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере 25 982,8 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса российской Федерации налоговый орган вправе обратить в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. Либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

С учетом того, что сальдо на 01.01.2024 г. превысило 10 тысяч рублей, предельный срок направления заявления не позднее 01.07.2024 г. (абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В 2024 г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа № от 05.02.2024 г. о взыскании 21 196,80 руб., суммы задолженности погашены в полном объеме 10.02.2024 г.

Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее 01 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд (абз. 1 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа № от 19.05.2025 г. о взыскании с налогоплательщика 24 355,46 руб. Судебный приказ № вынесен 02.06.2025 г., который отменен определением от 18.06.2025 г., в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, сроки взыскания, установленные ст. 48 НК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, которые не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

При рассмотрении заявления административного ответчика с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суд оценивает доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что не имеется обстоятельств, которые дают суду основания предоставить рассрочку исполнения решения, так как административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение вследствие отсутствия постоянного источника дохода, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки для погашения задолженности, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах, представленных административным истцом.

Представленные административным истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при вышеназванной цене иска составляет 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по обязательным платежам в размере 24 355,46 руб., в том числе: 15 195 руб. – налог на имущества за 2023 г., 6 629 руб. – земельный налог за 2023 г., 2 531,46 руб. – суммы пеней.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Апшеронского района государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 г.