Решение № 2А-3254/2025 2А-3254/2025~М-2688/2025 М-2688/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-3254/2025

Дело № 2а-3254/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004601-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать:

- транспортный налог ;

- земельный налог ;

- пени

на общую сумму 16 896 рублей 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. Административному ответчику на праве собственности принадлежат движимое и недвижимое имущество. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от (дата) № на уплату имущественного налога за (дата) в размере , со сроком уплаты (дата). В установленный срок налоги налогоплательщиком не уплачены. Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от (дата) № на сумму отрицательного сальдо в размере со сроком исполнения (дата). В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем, административным истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 16 896 рублей 67 копеек. (дата) мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени. (дата) мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа. На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа составляет 16 896 рублей 67 копеек.

МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.Статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершённого строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Кроме того, в силу части 1 статьи 357, статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено, что ФИО3 состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика.

Также установлено, за ФИО3 зарегистрированы: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); транспортное средство , (дата) выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом произведено начисление транспортного налога за (дата) в размере . Налоговым уведомлением № от (дата) произведено начисление транспортного налога за (дата) в размере . Также налоговым уведомлением № от (дата) произведено начисление транспортного налога за (дата) в размере , земельного налога за (дата) в размере .

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено налоговое требование от (дата) № на сумму отрицательного сальдо , со сроком исполнения (дата). (дата) налоговым органом выставлено налоговое требование № на сумму отрицательного сальдо со сроком исполнения (дата). Также (дата) налоговым органом выставлено налоговое требование № на сумму отрицательного сальдо , со сроком исполнения (дата).

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога, МИФНС обратилась с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по уплате налогов и пени к мировому судье судебного участка (адрес), которым (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени, (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени, также (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени.

Задолженность оплачена налогоплательщиком несвоевременно, в связи с чем, административным истцом начислены пени.

Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом произведено начисление транспортного налога за (дата) в размере , земельного налога за (дата) в размере .

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате налогов, МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени к мировому судье судебного участка (адрес) (дата) мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени. После вынесения мировым судьёй определения от (дата) об отмене судебного приказа, МИФНС обратилась с настоящим административным иском в суд.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган указывает на то, что за ФИО3 до настоящего времени числится задолженность по налогу, начислены пени.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным ответчиком в возражение на заявленные требования не предоставлены доказательства, опровергающие требования налогового органа, а также свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчёт пени, начисленных в соответствии с требованиями статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять расчёту, предоставленному административным истцом.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №):

- транспортный налог ;

- земельный налог ;

- пени

на общую сумму 16 896 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек путём зачисления денежных средств по следующим реквизитам: №.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: