Решение № 2-3395/2017 2-3395/2017~М-3766/2017 М-3766/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3395/2017

Дело № 2-3395/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Свои исковые требования мотивировала следующим образом.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак №. Произошло ДТП 04.08.2016 года, с участием ее автомобиля и автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате данного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

20.09.2016 года обратилась в страховую компанию по прямому урегулированию убытка. Последний день для исполнения обязательства является дата 20.09.2016. Решением Заволжского районного суда от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены. Обязательства ответчиком исполнены 31.08.2017 года в размере 364 500 рублей. Просрочка исполнения обязательств составляет 325 дней.

05.09.2017 истец направил претензию по неустойки в адрес ответчика, однако, ответчик бездействует – все сроки для исполнения обязательств истекли.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика 364 500 руб. в счет законной неустойки, 8 000 рублей – в счет расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело без участия стороны истца.

Представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, полагая возможным по требованиям о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 60 000 рублей. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что компенсация морального вреда в связи с данным страховым случаем уже взыскана истцу и получена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

04.08.2016 года, в 22.55 часов в г.Ульяновске, на проспекте Ленинского Комсомола, 5 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1

Вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела и подтверждается материалами административного дела, сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «НАСКО» по полису № на период с 01.08.2016 по 31.07.2017 года.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Установлено следующее.

08.08.2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы в соответствии Правилами ОСАГО.

Согласно ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

25.08.2016 года в адрес истца был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Так как в установленные сроки страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, истцом в досудебном порядке была подана претензия 20.09.2016 с приложением к ней соответствующих документов в АО «НАСКО» о выплате страхового возмещения.

29.09.2016 года в адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением суда установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, АО «НАСКО» должно произвести выплату с учетом уточненных исковых требований, так как сумма иска не превышает лимит ответственности страховщика.

Суд установив, что имел место страховой случай 04.08.2016 года, в результате которого автомобилю Оpel Corsa, государственный номер №, причинены механические повреждения постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» удовлетворил частично, взыскал с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 364 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 100 000 рублей, в возмещение расходов по досудебной оценке ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части отказал.

АО «НАСКО» исполнило решение суда в полном объеме 31.08.2017 года, перечислив на счет ФИО1 общую сумму 476 500 рублей, что подтверждено платежным поручением №010223.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что последний день исполнения обязательства по договору ОСАГО – 20.09.2016. Решением Заволжского районного суда от 20.07.2017 была взыскана сумма страхового 364 500 рублей, которая выплачена 31.08.2017 года.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет 325 дней, сумма неустойки – 364 500 рублей х 1% х 325 дней =1 184 625 рублей. При этом, стороной истца заявлена неустойка в пределах страхового возмещений в сумме 364 500 рублей.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) дано разъяснение, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, компенсационная выплата в установленный срок не выплачена, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неоправданно длительный период, в течение которого истец безосновательно не обращался в суд за защитой нарушенного права (с 20.09.2016 по июль 2017 года), период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки до 70 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, небольшую сложность данного гражданского спора, в процессе разрешения которого были оказаны услуги по составлению искового заявления, объем выполненной представителем истца ФИО3, с которым истцом заключен договор на оказание юридических услуг 09.09.2017, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесшего расходы, 2 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 167,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.09.2016 по 31.08.2017 в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате оказанию юридических услуг в сумме 2 000 рублей, в остальной части иска отказать

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования г.Ульяновск государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер