Постановление № 5-1193/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 5-1193/2023

Дело № 5-1193/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Мотивированное постановление составлено 20 декабря 2023 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием защитника – адвоката Молчанова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Импульс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 12.11.2023 в 01 час. 20 мин. по адресу: <...>, ФИО1, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушении п.4.3 ПДД РФ, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей инспектору ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» И., а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватал за форменное обмундирование и пытался скрыться, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данные действия ФИО1 повлекли неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате рассмотрения дела, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник- адвокат Молчанов А.Г. в судебном заседании пояснил, что указанное требование сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, пройти в служебный автомобиль ДПС не предусмотрено законом. Доводы инспекторов ДПС о попытке ФИО1 скрыться противоречат их показаниям в судебном заседании, согласно которым ФИО1 стоял на месте рядом с ними, просил отпустить его в туалет, выражаясь нецензурно. Никаких действий, препятствующих сотрудникам ДПС выполнять служебные обязанности по составлению предусмотренных законом документов, а именно постановления и протокола по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не совершал. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не усматривается. Просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель И. – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2023 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС В. в г.Пущино Московской области. При следовании на служебном автомобиле по проспекту Науки в сторону ул.Строителей г.Пущино Московской области перед их автомобилем перешел дорогу мужчина в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, при этом разговаривал по телефону. Они припарковали автомобиль, В. подошел к мужчине, с которым долго разговаривал, после чего вышел он и также подошел к мужчине, как впоследствии было установлено, это был ФИО1, представился, объяснил суть допущенного им нарушения, при этом ФИО1 говорил, что ничего не нарушал и что они занимаются ерундой, пытался отойти от них и от служебного автомобиля в сторону. ФИО1 назвал свои данные, был проверен по базе данных, и приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ФИО1 ответил отказом, говорил, что если бы захотел, то убежал бы от них, сам при этом отходил в сторону д.1 по ул.Строителей, они его останавливали, не давали далеко отходить, на неоднократные требования пройти к служебному автомобилю ФИО1 отвечал отказом, затем сказал, что ему нужно в туалет, начал возмущаться, попытался скрыться в сторону дома, они просили его прекратить данные действия и успокоиться, ФИО1 стал их отталкивать от себя, хватался за форменное обмундирование, в результате чего с его формы упал значок, а с формы В. упал видеорегистратор, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства – наручники, после чего он был доставлен в дежурную часть ОП «Пущинский» сотрудниками полиции, которых они вызвали, для составления административных материалов по ч.1 ст.12.29 и ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В дежурной части ФИО1 отказывался разговаривать, от него исходил запах алкоголя, имелись признаки опьянения, в связи с чем сотрудники ППС возили его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При составлении административных материалов ФИО1 были неоднократно разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, а также право пригласить защитника, от подписей в составленных документах он отказался в присутствии понятых, говорил, что не будет с ними разговаривать. Копии протоколов об административных правонарушениях были направлены ФИО1 почтой. Ранее ФИО1 он не знал.

Свидетель В. - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» в судебном заседании пояснил, что с 11.11.2023 на 12.11.2023 он находился на службе, на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС И. в г.Пущино Московской области. Они двигались на служебном автомобиле по проспекту Науки, совершали поворот на ул.Строителей, неизвестный гражданин перешел проезжую часть не по пешеходному переходу, который находился в нескольких метрах от него, в зоне видимости, фактически он перешел дорогу в непосредственной близости от капота их автомобиля. И. припарковал автомобиль, после чего он вышел из него и подошел к мужчине, которому представился и разъяснил его нарушение, предложил пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что мужчина ответил отказом, он несколько раз повторил просьбу пройти к служебному автомобилю, после чего к ним подошел И., который также представился мужчине и разъяснил суть обращения к нему. Мужчина назвал свои данные, был установлен как ФИО1, которого они неоднократно просили пройти к автомобилю. Через некоторое время ФИО1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять их, отказывался с ними пройти к служебному автомобилю, говорил, что им нечем заняться и если бы он хотел то убежал бы от них, они просили его успокоиться, и прекратить свои противоправные действия. ФИО1 пытался от них отойти в сторону, в связи с чем был предупрежден, что если он попытается убежать, к нему будут применены физическая сила и спецсредства. Потом ФИО1 стал отходить от них, говоря, что ему нужно в туалет, которого в зоне видимости не имелось, пытался уйти, они стали его останавливать, взяв за рукав, ФИО1 стал размахивать руками, отталкивать их от себя, в ходе чего сорвал с формы И. значок, а с его формы видеорегистратор, оказывал им сопротивление, вел себя агрессивно, в отношении него была применена физическая сила и спецсредства - наручники. Для доставления ФИО1 в отдел полиции были вызваны сотрудники ППС. В ОП «Пущинский» в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 и ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от подписей в протоколах ФИО1 отказался в присутствии понятых. Ранее ФИО1 он не знал.

Выслушав защитника- адвоката Молчанова А.Г., свидетелей И. и В., проверив письменные материалы дела, исследовав видеозаписи, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 299466 от 12.11.2023; рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» В., который указал, что на неоднократные законные требования сотрудников полиции подойти к служебному автомобилю для проверки личных данных и составления административного материала, в связи с выявлением в действиях ФИО1 правонарушения, последний игнорировал данную просьбу, возмущался, выражался нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС, которых толкал, пытался уйти, вел себя агрессивно и вызывающе, на требования прекратить данные действия, не реагировал, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности; копией протокола 50 АР № 299465 от 12.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании от 12.11.2023; данными медицинского освидетельствования, из которых следует, что у ФИО1 12.11.2023 установлен факт употребления алкоголя, а также видеозаписями совершения административного правонарушения, из которых следует, что неоднократные требования инспекторов ДПС пройти к служебному автомобилю для составления административного материала по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не исполнил, при этом выражался нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС, пытался от них уйти, при попытке его остановить, отталкивал инспекторов ДПС, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные требования прекратить данные действия, не реагировал.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в том числе, на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»).

В силу ч.4 ст.30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, законные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для оформления административного материала не исполнил, при этом выражался нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС, пытался от них уйти, при попытке его остановить толкал инспекторов ДПС, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные требования прекратить данные действия, не реагировал, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и средства ограничения подвижности, после чего ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в дежурную часть ОП «Пущинский» УМВД России «Серпуховское». Момент применения к ФИО1 физической силы и средств ограничения подвижности зафиксирован на представленной видеозаписи, при таких обстоятельствах данная видеозапись не противоречит другим исследованным материалам дела, обстоятельствам правонарушениям, изложенным сотрудником полиции В. в рапорте.

Давая оценку представленным доказательствам, судья учитывает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Кроме того, не имеется оснований не доверять находящему в материалах дела рапорту сотрудника полиции, указанному в качестве доказательства по делу, поскольку данное доказательство получено с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а также в представленных видеозаписях, отражающих момент совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимается судьей, как доказательство по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд также принимает как доказательства по делу показания инспекторов ДПС И. и В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований не доверять данным свидетелям у судьи не имеется, с учетом, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции установлено не было. При этом исполнение указанными лицами обязанностей по службе в органах внутренних дел, не дает оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы стороны защиты относительно того, что ФИО1 не совершал действий, препятствующих сотрудникам ДПС выполнять служебные обязанности по составлению в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судьей доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» В., а также показаниями свидетелей И. и В., допрошенных в судебном заседании, представленными видеозаписями, на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что требование инспекторов ДПС пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов не предусмотрено законом, судья также считает несостоятельными, поскольку такое требование инспекторов ДПС было связано с выявлением ими признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, оформлением соответствующих документов, и его не исполнение препятствовало осуществлению законной деятельности сотрудника правоохранительных органов в силу Федерального закона «О полиции».

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по доводам стороны защиты не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, цели наказания, а также с учетом данных о личности ФИО1, судья считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН <***>, КПП 504301001, р/сч. 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 18811601191019000140, УИН 18810450233510005828.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Зыбина