Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-437/2024

Дело № 2-437/2024

27RS0010-01-2024-000702-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 24 июля 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 132600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед банком образовалась просрочка в погашении основного долга и процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» по договору уступки права требования (цессии) № У77-21/0670 передало право требования ООО ПКО «Филберт» в размере 152491,37 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, в размере 152491,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249,82 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, которым просит рассмотреть дело без ее участия, применить к заявленным в иске требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных в иске требований (л.д.61).

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132600 рублей под 23,90 % годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных заключенным договором (л.д. 6-8).

С условиями договора ФИО1 была согласна, что подтверждается подписанием договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 10-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за пропуск срока платежа по кредиту Банком взимается комиссия: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежей – 2200 рублей.

Как следует из Выписки по счету ФИО1 (л.д. 21-22) несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства для погашения платежей по кредиту, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 152491,37 рублей, из которых: основной долг – 126405,46 рублей; проценты – 18695,10 рублей; комиссии – 7390,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым АО «Почта Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 152491,37 рублей (л.д.30-34).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» уведомил ФИО1 путем направления уведомления.

Таким образом суд приходит к выводу, поскольку заемщик в добровольном порядке не выплачивает долг по кредиту, Банк правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По условиям кредитного договора № Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 132600 рублей под 23,90 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа – 3812 рублей, срок платежа по кредиту – 17 число каждого месяца включительно (пункт 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По расчету задолженности, предоставленному в обоснование заявленных в иске требований, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность перед Банком по уплате основного долга и процентов (л.д.23).

Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объёме (л.д.17).

Как следует из окончательного счета от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить всю сумму долга по кредитному договору, а также начисленные проценты и штраф, а всего 152 491 рубль 37 копеек (л.д.35).

Таким образом, истцом со ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок возврата долга и начисленных процентов по кредитному договору, путем предъявления требования о возврате всей суммы долга.

Следовательно, нормативное положение по исчислению срока исковой давности отдельно по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день выставления окончательного счета) не применимо и общий 3-х летний срок исковой давности следует исчислять, с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем по платежам, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ, правило по исчислению срока исковой давности отдельно по каждому платежу подлежит применению.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (л.д.49).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. К платежам, которые должны быть внесены в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок предшествующий обращению к мировому судье), по заявлению ответчика, суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в размере 99123, 37 рубля (152491,37 - (3812*14 платежи по которым срок исковой давности пропущен).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99123 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 38 копеек, а всего взыскать 101885 рублей (сто одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 № отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.М. Ханбиков