Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело ........

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В иске представитель «Сетелем Банк» ООО указал, что ......... между «Сетелем Банк» ООО (далее именуется – Банк/Кредитор) и ФИО1 ( далее Ответчик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04101161271, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 279244,87 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

......... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ......... сер. 77 ........). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET NIVA идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц- Ответчиков от несчастных случаев от ......... и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ..........

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство CHEVROLET NIVA идентификационный номер (VIN) <***>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит. Клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101161271 от ......... перед «Сетелем Банк» ООО составляет 161581,49 рублей, из которых:: сумма основного долга составляет 155928,15 рублей, проценты за пользование денежными средствами- 4161,54 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность- 1491,80 рублей. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 366000, 00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме -161581,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство CHEVROLET NIVA идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства CHEVROLET NIVA идентификационный номер (VIN) <***> в размере 366 000,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4431,63 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ......... между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101161271, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 279244,87 рублей под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.3.3 раздела 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, указанные договором.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 161581,49 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 155928,15 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 4161,54 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1491,80 рублей.

Как следует из материалов дела «Сетелем Банк» ООО направило ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.18).

По истечении установленного срока ответчик не погасил имеющеюся задолженность.

Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает законными и обоснованными (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключалось.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелм Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство CHEVROLET NIVA идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ........., заключенном между ФИО1 и Банком, пункт 3 Обеспечение кредита (л.д. 19-28).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 366000, рублей

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, удовлетворяя требования истца, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в ощей сумме 161581,49 рублей (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один рубль 49 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431рублей 63копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество- автотранспортное средство CHEVROLET NIVA идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1 праве собственности, установив продажную начальную цену в размере 366000,00 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счёт погашения задолженности ФИО1 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ..........

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий