Решение № 2-2957/2023 2-2957/2023~М-1996/2023 М-1996/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-2957/2023

Дело № 2-2957/2023

УИД 59RS0002-01-2023-002694-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 422977 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки прав требования N №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 406443,00 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 406443,00 руб., в том числе 59671 руб. 88 коп. - основной долг, 10339 руб. 26 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 25370 руб. 74 коп. - проценты на просроченный основной долг, 311061 руб. 12 коп. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 руб. 43 коп., а всего 413707 руб. 43 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что данный кредит ФИО2 не брала, в отношении нее и банка были совершены мошеннические действия, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 Из искового заявления и материалов дела следует, что данное требование основано на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 кредитном договоре №, права требования задолженности, по которому уступлено ООО «Феникс» по договору уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что указанным приговором к признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 80000 руб. в доход государства без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С к в пользу КБ «Ренессанс Кредит» в счет возмещения материального ущерба взыскано 1275488 руб.

К числу лиц, признанных потерпевшими по указанному делу, относится ФИО2

Указанным приговором суда установлены обстоятельства совершения к преступления, в том числе приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили совершить мошенничество в отношении Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Изготовил подложные документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: кредитный договор №, анкету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заявление на получение дополнительных услуг, копию паспорта серии № выданный УВД Индустриального района г. Перми на имя ФИО2, внеся в них заведомо ложные и недостоверные сведения о месте жительства, работы, размере ежемесячной заработной платы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вышеуказанные подложные документы, на имя ФИО2 с помощью электронной банковской программы «МСО» отправил в головной офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), для рассмотрения заявки на оформление потребительского кредита от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не подозревая о преступных намерениях к приняли решение о выдаче ФИО2 кредита в сумме 54 890 рублей на приобретение товара - продуктов пчеловодства, о чем было сообщено к, перечислили на расчетный счет ИП к №, открытый в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» филиал в <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 54 890 рублей в счет оплаты приобретенного ФИО2 у ИП к товара - продуктов пчеловодства.

Таким образом, указанным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, денежные средства по данному кредитному договору не получала. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>