СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5280/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-5280/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К Делу №2-5280/2019

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2 И.П, о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 253 919 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 01.05.2011г. по 24.07.2015г., истец был оформлен, и работал у ответчика в должности менеджера по продажам, что подтверждается записью, находящейся в трудовой книжке. Возложенные на истца трудовые обязанности им выполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями трудового договора. Перед тем, как уволиться у ответчика образовалось перед истцом задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается распиской, написанный ответчиком собственноручно, датированной 24.07.2015г. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность период истцом в размере 39 551 рубля за июль 2015г., которую ответчик обязалась выполнить в срок до 05.08.2015г. Также, согласно вышеуказанной расписке, у ответчика имеется задолженность за работу на объекте ЗАО «Краснодарстрой» в размере 138 336 рублей в срок до 24.08.2015г. Задолженность на работу на объекте «Инсити» в размере 76032 рубля, в срок согласно сдаче объекта и расчета между ИП ФИО2 и «Инсити» исходя из актов и калькуляции. До настоящего времени ответчик категорически отказывается выплачивать образовавшуюся задолженность, выплаты по имеющейся задолженности не поступало. В ходе неоднократных устных бесед с ответчиком, положительного результата в разрешении спора достигнуто не было. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением о досудебном порядке урегулирования спора, которое также осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду сообщила. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), согласно ст.236 ТК РФ.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, ФИО1, в период времени с 01.05.2011г. по 24.07.2015г. работал у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажам на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. и записи внесенной в трудовую книжку истец ФИО1 уволен по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается распиской, написанный ответчиком ИП ФИО2 собственноручно, датированной ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 39551 рубля за июль 2015г., которую ответчик обязалась выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно указанной расписке, у ответчика имеется задолженность за работу на объекте ЗАО «Краснодарстрой» в размере 138 336 рублей в срок до 24.08.2015г. Задолженность на работу на объекте «Инсити» в размере 76032 рубля, в срок согласно сдаче объекта и расчета между ИП ФИО2 и «Инсити» исходя из актов и калькуляции.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 253 919 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч.1 ст.103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме в размере 8078 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 И.П, о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 И.П, в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 253 919 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 И.П, в доход государства государственную пошлину в размере 8078 (восемь тысяч семьдесят восемь) рублей.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: