Решение № 2-17/2023 2-17/2023(2-629/2022;)~М-465/2022 2-629/2022 М-465/2022 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-17/2023

47RS0001-01-2022-000707-47


Решение

по делу № 2-17/2023

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 919,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 984,60 руб.; обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство BMW 640D XDRIVE СИНИИ, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 2 555 564,88 руб., путем реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 13.11.2021г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 913 313 руб. под 15,15 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства BMW 640D XDRIVE СИНИИ, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составляет 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 816 314 руб.

По состоянию на 07.06.2022г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 356 919,05 руб., из них: просроченная ссудная задолженность- 2 202 572,99 руб., просроченные проценты- 142 561,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 3 119,20 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2 897,27 руб., неустойка на просроченные проценты- 3 402,03 руб., комиссия за смс- информирование- 596 руб., иные комиссии: 1 770 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 13.11.2021г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство BMW 640D XDRIVE СИНИИ, 2014, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 2 555 564,88 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен гражданин Республики Беларусь ФИО2

Истец- представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>; ранее зарегистрированному по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>. По месту регистрации ответчика и по месту его пребывания суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения».

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено Компетентному суду Республики Беларусь выполнить следующие процессуальные действия: 1. Вручить под расписку ответчику ФИО2 копию искового заявления ПАО «Совкомбанк» и судебное извещение о явке в судебное заседание в Бокситогорский городской суд <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут под роспись и на резервную дату ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут; а также опросить ответчика ФИО2 по следующим вопросам: 1) Признает ли он исковые требования?; 2) Если не признает, какие доказательства в обоснование своей позиции может представить?; 3) Согласен ли он на рассмотрение дела в его отсутствие?

Однако согласно сообщения судьи <адрес> и <адрес> Республики Беларусь следует, что исполнить поручение суда не представилось возможным, в связи с тем, что ответчик ФИО2 по указанному адресу фактически не проживает, установить местожительства не представляется возможным. Согласно справки секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она осуществила телефонный разговор с жительницей <адрес> в <адрес>, в ходе которого последняя пояснила, что по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает более 10 лет, а все это время проживает в Российской Федерации в <адрес>.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, 13.11.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2 913 313 руб. под 15,15 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства BMW 640D XDRIVE СИНИИ, 2014, №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик в период пользования кредитом не произвел выплаты.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 07.06.2022г. составляет 2 356 919,05 руб., из них: просроченная ссудная задолженность- 2 202 572,99 руб., просроченные проценты- 142 561,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 3 119,20 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2 897,27 руб., неустойка на просроченные проценты- 3 402,03 руб., комиссия за смс- информирование- 596 руб., иные комиссии: 1 770 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2 356 919,05 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. При этом, учитывая размер задолженности ответчика по уплате основного долга и процентам, период просрочки, суд считает, что размер неустоек, рассчитанный истцом, исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения суд не находит.

Истец также просит суд обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог банку передано автотранспортное средство марки BMW 640D XDRIVE СИНИИ, 2014 года выпуска, №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика приобретаемая им автомашина марки BMW 640D XDRIVE, цвет- синий, 2014 года выпуска, VIN:№, передана в залог истца.

Также судом установлено, что 04.02.2022г. ответчик ФИО1 произвел отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности и находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк» автомобиля марки BMW 640D XDRIVE, цвет- синий, 2014 года выпуска, VIN:№, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел отчуждение данного автомобиля ответчику ФИО2, что нашло свое подтверждение в представленной суду карточки учета транспортного средства и договорах купли-продажи.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом указанные положения закона применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1 было произведено отчуждение спорного автомобиля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 произвел его отчуждение ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности нового собственника ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1 и ст.103.2 Основ Законодательства о наторите.

Также суду была представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества из которой следует, что в реестре сведения о залоге указанного автомобиля были зарегистрированы 14.11.2021г. №.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 транспортного средства марки BMW 640D XDRIVE, цвет- синий, 2014 года выпуска, VIN:№, данное движимое имущество было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что просрочка ФИО1 составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию с него, составляет более 5% стоимости автомобиля; истец ПАО «Совкомбанк», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предприняло соответствующие меры по таковому уведомлению; при этом ответчик ФИО2 при надлежащей степени осмотрительности и заботливости при заключении сделки имел возможность и мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в связи с чем оснований для признания его добросовестным приобретателем указанного автомобиля у суда не имеется, а потому требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ и ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 555 564,88 руб., исчисленной истцом в соответствии п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением дисконта 20,14 %, у суда не имеется, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 25 984,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 919 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 984 рубля 60 копеек, а всего взыскать с него 2 382 903 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи девятьсот три) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки BMW 640D XDRIVE, 2014 года выпуска, VIN:№, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики <адрес>, гражданину Республики <адрес>, паспорт иностранного гражданина: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества- транспортного средства марки BMW 640D XDRIVE, 2014 года выпуска, VIN:№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики <адрес>, гражданину Республики <адрес>, паспорт иностранного гражданина: АВ2635013, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: