Решение № 2-5482/2021 2-5482/2021~М-3667/2021 М-3667/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-5482/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать неустойку за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки БМВ Х5 госномер №, она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком обязательства по страховой выплате не исполнены. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения, в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила ФИО1 право требования страхового возмещения в результате наступившего ДД.ММ.ГГГГ страхового события.

Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь, что обязательства по страховой выплате исполнены. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки БМВ Х5 госномер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховщиком в установленный законом срок заявленный убыток в полном размере не урегулирован. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства, ФИО2 обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения 298 422 руб.; неустойка 150 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 140000 руб., расходы по оплате независимой оценки 8000 руб., судебные расходы 31000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования страхового возмещения с АО «СОГАЗ» в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 70 Постановления от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 73 указанного Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Фактически принятое судом решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств с даты принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -392 дня, сумма неустойки 1 169 814 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд соглашается с представленным размером неустойки, однако, считает ее подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 140 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, суд считает обоснованным отказать, так как доказательств в их подтверждение, в нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойку удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по страховой выплате в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства пошлину в размере 400 (четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: