Приговор № 1-33/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретарях судебного заседания Бобрович В.В., Сугян С.С.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Атисковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1,

..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лиш. свободы в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества из квартиры данного дома, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя умысел, ФИО2 в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения подошел к приоткрытому окну квартиры <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с применением физической силы рукой толкнул раму окна и через открытое окно незаконно проник в комнату квартиры № указанного дома и со стола взял 10 банок пива «Балтика-7» емкостью по 0,45л, каждая стоимостью 73 рубля за 1 штуку, на сумму 730 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тайно их похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, с места происшествия скрылся, своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 730 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в <адрес>. Знал, что квартира № данного дома принадлежит Потерпевший №1, которая фактически живет в <адрес>. Он решил проникнуть в данную квартиру, подошел к приоткрытому окну этой квартиры, расположенной на первом этаже, убедился, что его никто не видит, толкнул рукой раму окна и оно открылось, через окно он проник в квартиру Потерпевший №1 и там уснул из-за состояния сильного опьянения, проснулся утром и из данной квартиры взял себе 10 банок пива «Балтика-7» положил их в найденный там же пакет и через окно бросил пакет с пивом на улицу в кусты, через окно стал вылезать из квартиры, в этот момент мимо дома проходила житель посёлка <адрес> ФИО5, спросившая о причинах нахождения его в этой квартире, пакет с пивом она не видела. Он ей что-то ответил, введя её в заблуждение, и она пошла дальше. Подождав её ухода, он из кустов взял пакет с пивом и ушел к себе домой. В содеянном раскаивается, указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, явившись фактором, обусловившим его совершение, снявшим внутренний контроль за его поведением.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что она проживает в <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. она уехала в <адрес>, одно из окон в квартире оставила в режиме проветривания. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07.40 часов от мамы Свидетель №4 узнала, что жительница <адрес> ФИО5. видела, как около 07.00-07.30 часов из окна её квартиры вылезал ФИО1, она сразу же поехала в <адрес>. В квартире увидела, что окно, оставленное ею в режиме проветривания, открыто, из квартиры вынесено 10 банок пива «Балтика-7» емкостью 0,45л каждая, которые находились на столе в комнате.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она и её дочь Потерпевший №1 являются сособственниками <адрес>, дочь Потерпевший №1 проживает в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 часов знакомая Свидетель №2 по телефону ей сообщила, что со слов ФИО5 из их квартиры вылезал ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07.45 часов знакомая ФИО5 попросила позвонить Свидетель №4 и сообщить, что из окна её квартиры в <адрес> вылезал ФИО1, что она и сделала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07.30 часов, когда она шла на работу, увидела, как из квартиры Потерпевший №1, расположенной на первом этаже <адрес>, вылезал ФИО1, на её вопрос о причинах нахождения в чужой квартире Манатин ничего не ответил, похищал ли что-либо из этой квартиры ФИО2, она не видела, однако на всякий случай решила сообщить о ФИО2 хозяйке этой квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в гостях у ФИО6, их знакомый ФИО1 сообщил, что ночевал в квартире Свидетель №4 в пос. <адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалам дела:

-рапортом помощника дежурного ДЧ ОП по Правдинскому району о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. в 10.40 часов сообщила о проникновении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. в её <адрес> путем отжатия стеклопакета и о хищении из квартиры 10 банок пива «Балтика-7» (...

- заявлением Потерпевший №1 в ОП по Правдинскому району о привлечении к ответственности неустановленного лица, похитившего в период с ДД.ММ.ГГГГ. из её <адрес> 10 банок пива «Балтика-7» (...

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес>, в ходе которого с поверхностей рамы окна были изъяты следы рук, перекопированные на отрезки дактилоскопической пленки размерами 36х45 мм и 31х37мм, которые были упакованы и опечатаны (л...

-протоколом получения образцов отпечатков пальцев и ладоней рук у ФИО1 (л...

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы рук, перекопированные на два отрезка белой дактилоскопической пленки размерами 36х45 мм и 31х37 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, оставлены ФИО1 (...

-протоколом осмотра предметов - указанных двух отрезков дактилопленки и дактилокарты ФИО3.(л... которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (...

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 10.40 минут ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в <адрес> и из этого жилища тайно похитил 10 банок пива «Балтика-7» на сумму 730 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Рецидив преступлений у ФИО1 является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. согласно пояснениям ФИО1 состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, явившись фактором, обусловившим его совершение, снявшим внутренний контроль за его поведением.

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает, что целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский райсуд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Правдинского районного суда Смирнова И.В.