Приговор № 1-152/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-152/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 28 ноября 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимой ФИО1 С-Т.Г., защитника Аюшеевой Т.С., потерпевшего ФИО10, при секретаре Дашеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 33 минут между ФИО1 С-Т.Г. и ФИО10, которые находились на кухне в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и, желая этого, то есть, действуя умышленно, в том же месте и в тот же период времени, ФИО1 взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО10 2 удара с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, 1 удар в область груди и 1 удар в область живота, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (1) и брюшной стенки (1) с повреждением левого легкого и большого сальника, гемапневмоторакс, гемоперитонеум, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 С-Т.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 С-Т.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает со своей матерью ФИО18, отчимом ФИО10, братом ФИО19 и со своей дочерью ФИО2 <данные изъяты> года рождения. Ее мать с отчимом начала проживать с ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ними сложились хорошо, однако у нее с отчимом отношения не складывались. ФИО10 почти каждый день высказывал претензии в ее адрес, за то, что она не выполняет работу по дому, оскорблял – называл «дурочкой». Почему ФИО10 относится к ней предвзято, не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, так же как и ее мать с сожителем ФИО10 и младший брат. Около 16 часов ФИО10 и младший брат закончили копать картошку, зашли в дом. Примерно в 18 часов ее мама (ФИО18) пошла в магазин, где приобрела продукты питания и одну бутылку водки, которые мать с отчимом употребляли. В это время она (подсудимая) готовила ужин, около 20 часов поужинав, она с братом и дочерью, разошлись по комнатам, а ФИО10 с матерью сели ужинать. После того, как они поужинали, она вернулась на кухню, где находился ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, который начал высказывать ей претензии, что приготовленный ею плов невкусный, кушать его невозможно, она (подсудимая) плохая хозяйка и мать. Разозлившись, она (подсудимая) ударила ФИО10 в лицо кулаком правой руки, на что последний нанес ей один удар кулаком в лицо, тогда она нанесла еще один удар кулаком в лицо ФИО10, отчего последний упал, а когда встал ответил ей тем же. Тогда, увидев на столе нож для чистки овощей с черной рукояткой с надписью «Тефаль», взяла указанный нож в правую руку и нанесла ФИО10 1 удар в область груди. После удара, вытащив нож из груди, ФИО10 продолжал стоять, после чего нанесла еще 1 удар в тело ФИО10, которым попала в живот. Потасовка продлилась не более 2-3 минут, время в этот момент было примерно 22 часа 00 минут, то есть начали с ним конфликтовать примерно в 21 часов 50 минут. Также хочет сказать, что когда она наносила удары ножом, не целилась конкретно в сердце или какой-либо другой жизненно-важный орган ФИО10, хотела просто ударить ФИО10 от накопившейся злости, она понимала, что тем самым может причинить тяжкий вред здоровью. После второго удара ФИО10 закричал: «Помогите, умираю», в этот момент на кухню зашёл ее брат, попросил успокоиться, после чего, взяв с собой нож, вышла из дома. Нож оставила на полке на веранде дома, а сама пошла на улицу, вернулась домой ближе к 4-5 часам утра. По возвращении, от матери узнала, что ФИО10 увезли в больницу на скорой, также приезжали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду приехали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никаких кровотечений у нее на теле не было, от полученных ударов у нее на лице синяков или ссадин не появилось, удары были не сильные. Она нанесла 2 удара ножом по телу ФИО10 с достаточной силой. У нее была возможность уйти от ФИО10, чтобы избежать драки (л.д. 94-96, 97-101, 112-116).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая ФИО1 С-Т.Г. указала, что следует прибыть по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она «пырнула» ножом 2 раза сожителя своей матери ФИО10. Указанное обстоятельство подозреваемая ФИО1 С-Т.Г. продемонстрировала по вышеназванному адресу при участии защитника Аюшеевой Т.С. путем демонстрации на используемом при следственном действий манекене, а также муляже ножа (л.д. 102-107).

Оглашенные протоколы допросов, протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 С-Т.Г. подтвердила в полном объеме, пояснила, что давление в ходе предварительного следствия на нее не оказывалось, действительно нанесла 1 удар в грудь ФИО10 и 1 удар в живот, намеренно не целилась. Жалоб на состояние здоровья не имеет, просит учесть, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь, <данные изъяты> года рождения, воспитывает ребенка одна, помогает мама, получает детское пособие.

Кроме признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина ФИО1 С-Т.Г. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он копал картошку с сожительницей, по окончании они вдвоем выпили. Уже вечером, он пошутил над падчерицей ФИО1 С-Т.Г., сказав, что приготовленная ею еда была невкусной, на что последняя схватила нож из ящика кухонного гарнитура и нанесла ему два удара ножом, более ничего не помнит.

Из оглашенного частично протокола допроса потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей сожительницы ФИО18 по адресу: <адрес>. Около 21 часа 50 минут, он был в состоянии алкогольного опьянения, он начал говорить ФИО1 С-Т.Г., что приготовленная ею еда невкусная, она плохая хозяйка и мать, что не понравилось последней. На это ФИО1 С-Т.Г. нанесла ему 1 удар кулаком по лицу, после чего он разозлился и ударил в ответ, на что она снова нанесла ему еще 1 удар в лицо, от которого он упал на пол. После того, как он поднялся с пола, то снова нанес ФИО1 С-Т.Г. удар кулаком по лицу, после чего, последняя схватила с кухонного стола нож для чистки овощей с черной рукояткой с надписью «Тефаль» и нанесла ему 1 удар в область груди. Поначалу он не понял, что произошло, так как был сильно пьян, затем она вытащила нож, и нанесла ему ещё 1 удар в область живота, после которого он закричал: «Помогите, умираю», взял шторы с окон и прижал к ране. ФИО1 С-Т.Г. в этот момент ушла из дома. Он зашел в зал, где находилась его сожительница (ФИО18), которая увидев кровь, вызвала скорую помощь. Время было примерно 22 часа, машина скорой помощи приехала после 23 часов. Он понимал, что высказывая претензии в адрес ФИО1 С-Т.Г. и называя ее плохой хозяйкой и матерью, сильно задевает ее достоинство, при этом ранее это было неоднократно. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне он сам спровоцировал ФИО1 С-Т.Г. своим аморальным поведением, то, что он назвал ее плохой хозяйкой и матерью послужило их конфликту, тем более он также наносил ей удары по лицу, что еще больше усугубило и так напряженную ситуацию. На данный момент он не имеет претензий к ФИО1 С-Т.Г. (л.д. 64-67).

Оглашенные показания потерпевший ФИО10 подтвердил в полном объеме, пояснив, что события того дня забыл, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что с ФИО10 проживает в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ. У них хорошие доброжелательные отношения, однако, с ее дочерью ФИО1 С-Т.Г. у ФИО10 отношения не сложились, последний периодически предъявляет к ней претензии по поводу занятия домашними делами, уборкой, готовкой еду, в т.ч. не вкусной и т.п.. Она (свидетель) делала замечания ФИО10, просила прекратить относиться к дочери предвзято, однако разговоры не действовали, особенно, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этом состоянии он мог оскорбить дочь, назвать дурочкой, что сильно задевало ее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, около 18 часов, после копки картофеля, она пошла в магазин и купила продукты и спиртное, дочь (ФИО1 С-Т.Г.) в это время готовила ужин на всех. Как только она пришла из магазина, то она и ФИО10 употребили купленную водку, от чего они опьянели. Примерно в 20 часов начали ужинать, и закончив она (свидетель ФИО18) с сыном ушли в зал, смотреть телевизор, а ФИО1 С-Т.Г. унесла свою дочь в спальню, после чего вернулась на кухню. Примерно 21 час 50 минут, услышала, что на кухне происходит какой-то скандал, что-то падает на пол, однако она не стала заходить туда и проверять. Затем ближе к 22 часам она услышала крики ФИО10, который кричал: «Помогите, умираю». После этого он зашел в зал, и она увидела, что из его тела в области груди и живота кровотечение, он прижимает штору к ранам на теле, и просил вызвать скорую помощь, сказал, что ножом ударила Саран-Туяа. Она пыталась помочь остановить кровь и одновременно вызывала скорую помощь. Дочь ФИО1 С-Т.Г. в этот момент вышла из дома и направилась в неизвестном направлении. Она сразу позвонила в скорую, которая приехала после 23 часов, точное время не помнит, и увезла ФИО10 в больницу. ФИО1 С-Т.Г. вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно ближе к 4-5 часам. ФИО10 был одет в черную футболку с белой надписью на груди, после того как его забрала скорая помощь, его футболку она замочила в воде (л.д. 71-74, 75-78, 79-81).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что действительно давала такие показания, давление при допросе на нее никто не оказывал.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой и ФИО10 около 11 часов начали копать картошку, сестра вместе с дочерью была дома. Закончили копать примерно в 16-17 часов, после чего он зашел в зал дома, начал смотреть телевизор. Его сестра в это время готовила ужин. Где-то в 20 часов они начали ужинать, затем зашли мама с ФИО10 и тоже сели на кухне ужинать, ФИО10 был пьяный. После ужина он с мамой пошли смотреть телевизор. Позже, примерно в 22 часа он услышал, что ФИО10 просит вызвать скорую, а до этого они с моей сестрой ругались из-за невкусного плова, он ничего не видел, но слышал. В 22 часа в зал зашел ФИО10, у него из тела текла кровь, держался за грудь и живот. Он вышел на кухню и увидел, что сестра стоит с ножом в руках, который был с черной рукояткой для резки овощей, с надписью «Tefal». Он сказал сестре успокоиться, после чего она вышла из дома, а они вызвали скорую, ФИО10 забрала прибывшая бригада скорой помощи (л.д. 85-89).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 С-Т.Г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, следующие доказательства:

рапорт оперативного дежурного (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 в МО МВД России «Тункинский» поступило телефонное сообщение от ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» о том, что поступил ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, д/з: ножевое ранение (л.д. 10);

детализация счета ФИО4 по номеру телефона №, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты совершила звонок в экстренные пожарные службы по номеру «101», а затем в этот же день в 22 часа 47 минут произвела звонок в скорую медицинскую помощь по номеру «103» (л.д. 82-83);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено крыльцо <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож с черной рукояткой с надписью «Тефаль», на лезвии ножа имеется бурое пятно, похожее на кровь (л.д. 13-17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 1 пара сланцев-тапок черного цвета и 1 футболка черного цвета (л.д. 18-24);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена футболка черного цвета с надписью «Florida», нож с черной рукояткой с надписью «Tefal», 1 пара резиновых тапочек черного цвета, изъятые с осмотра места происшествия. Установлено, что футболка мокрая, поношенная, на передней стороне футболки обнаружены 2 пореза, имеются следы вещества бурого цвета. При осмотре ножа установлено, что он имеет черную рукоятку, на лезвии ножа имеется надпись «Tefal», длина клинка - 8 см, ширина - 1,8 см, на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра 1 пары резиновых тапочек черного цвета установлено, что данные тапочки изношены, правый тапочек порван, на левом тапочке имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 26-33);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 С-Т.Г. получены образцы крови (л.д. 52-53);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10 получены образцы крови (л.д. 55-56);

заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. ФИО10, обнаружены следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (1) и брюшной стенки (1) с повреждением левого легкого и большого сальника, гемапневмоторакс, гемоперитонеум. Данные телесные повреждения образовались от двухкратного воздействия какого-либо острого предмета (предметов), возможно в срок – ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н (л.д. 41-44);

заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО10 принадлежит группе B? с сопутствующим свойством H. Кровь подозреваемой ФИО1 С-Т.Г. принадлежит группе 0??, т.е. она является носителем основного свойства Н. На представленных: ноже с черной ручкой с надписью «Tefal», черной футболке с надписью «Florida», паре черных резиновых тапочек, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека группы B?, Н, идентичной группе потерпевшего, что указывает на принадлежность крови ФИО10, кровь ФИО1 С-Т.Г. – носителя антигена Н, может присутствовать на этих предметах лишь в примеси (л.д. 57-58).

Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д. 117); справка о результатах проверки ОСК (л.д. 118); сведения с ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» (л.д. 119, 120), характеристики (л.д. 121, 123), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.122), выписка из похозяйственной книги, справка о составе семьи (л.д. 124, 125).

Сведения врачей нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимой данными и ее адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимую ФИО1 С-Т.Г. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми и достоверными, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1 С-Т.Г. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, а также оглашенные показания потерпевшего ФИО10. Показания потерпевшего и подсудимой согласуются с показаниями свидетеля ФИО18, несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимой ФИО1 С-Т.Г. полностью доказана, а ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимой и потерпевшего, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 М-Д.Г. о наличии в руках ФИО1 ножа, и других вышеуказанных доказательств.

Суд не усматривает в действиях подсудимой неосторожной формы вины в виде легкомыслия или небрежности, поскольку как следует из ее показаний, кухонный нож она взяла именно после того, как ФИО10 начал предъявлять ей претензии бытового характера, которые были неоднократными с его стороны во время сожительства с ее матерью, а также после нанесения ФИО10 второго удара кулаком по лицу в ответ на ее удар, отчего она разозлилась, как ФИО1 пояснила, у нее накопилась злость. Угрозы для ее жизни и здоровью от ФИО10 не исходило, ФИО1 целенаправленно взяла нож, т.е. она понимала и осознавала, что может поранить ФИО10, нанести ему телесные повреждения. При этом суд принимает во внимание, что поводом к совершению ФИО1 преступления послужил конфликт, инициатором которого был потерпевший.

На основании изложенной совокупности доказательств, суд считает установленным прямой умысел подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера причиненного повреждения, локализации, предмета, которым оно было причинено, поведением ФИО1 до и после совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Ускеева осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и умышленно желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, причинила в результате своих действий тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н.

Дата и время совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 33 минут, сообщенные непосредственными участниками событий подсудимой и потерпевшим, согласуются с заключением экспертизы, согласно которому указанные телесные повреждения могли быть получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов в ГБУЗ «Туникинская ЦРБ» поступил ФИО10 с ножевым ранением.

Место совершения преступления, указанное подсудимой, потерпевшим и свидетелями - в <адрес>, согласуется с протоколами осмотра места происшествия.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 С-Т.Г. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 С-Т.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений и принятие их потерпевшим; отсутствие претензий материального и морального характера потерпевшей стороны, просившего строго не наказывать, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, социально адаптированной, имеющей постоянные места жительства, регистрации, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, характеризующейся в целом положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, исправление подсудимой может быть обеспечено лишь назначением ФИО1 С-Т.Г. наказания в виде реального лишения свободы, не находя при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и/или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 С-Т.Г. положение ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание реального наказания до достижения ее малолетним ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ФИО1 воспитывает дочь одна, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец стоит прочерк.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в 1 судебном заседании в размере 2595 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19116 руб. (л.д. 148), итого на общую сумму 21711 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной в доход государства, довод осужденной о том, что она не имеет источника дохода кроме как пособие на ребенка, судом не принимается, поскольку ФИО1 молода, трудоспособна, инвалидности не имеет, ходатайствовала о назначении защитника. О выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить ФИО3 до достижения ее малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 С-Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболка черного цвета с надписью «Florida», нож с черной рукояткой с надписью «Tefal», 1 пара резиновых тапочек черного цвета - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 21 711 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова