Решение № 2-2052/2025 2-2052/2025~М-6524/2024 М-6524/2024 от 20 мая 2025 г. по делу № 2-2052/2025

Дело № 2-2052/2025

УИД 50RS0030-01-2024-010631-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя СНТ «Буреломка» - председателя ФИО3, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ Буреломка» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Буреломка» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Буреломка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил подачу электроэнергии по вышеуказанному адресу из-за отказа истца от оплаты установки прибора учета электроэнергии, вынесенного за пределы участка. Вместе с тем, ответчик не является поставщиком электроэнергии и не имело право отключать участок от электроэнергии, в связи с чем, истец просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, обязать ответчика восстановить электроснабжение на земельном участке. в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2 которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Буреломка» – председатель ФИО3, привлеченная к участию также в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, так как отключение электроэнергии произведено законно, в связи с тем, что истек срок службы прибора учета электроэнергии, установленный в доме истца, в адрес истца было направленно письменное предписание об установлении нового прибора. Также пояснила, что извещение об отключении от подачи электроэнергии предварительно в адрес истца не направилось, устно истец не уведомлялся. Какая сумма долга по оплате по электроэнергии у истца ей точно неизвестно.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт», Управление Россреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо председатель ФИО3 присутствовала в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу требования п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 указанного Федерального закона установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Буреломка» по адресу: <адрес>. Истец является членом СНТ «Буреломка».

Из акта осмотра прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем и членами правления СНТ «Буреломка» следует, что в доме, расположенного на земельном участке истца, установлен прибор учета электроэнергии 1982 года выпуска, последняя оплата за электроэнергию произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено предписание, подписанное председателем и членами правления СНТ «Буреломка», о необходимости вынести установить новый прибор учета электроэнергии за пределы земельного участка в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Буреломка» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсоединил земельный участок от присоединённой сети электроэнергии.

Сведений об уведомлении истца об исключении земельного участка от подачи электроэнергии не представлено.

Согласно п. 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены... энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, наряду с сетевыми организациями отнесены к "субисполнителям" - лицам, вводящим ограничение режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, свидетельствует о том, что СНТ, наряду с иными субисполнителями, вправе вводить ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о законности отключения участка истца от электроэнергии.

Так, по смыслу пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, основанием ограничения режима потребления электроэнергии по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является возникновение задолженности перед таким объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Таким образом, для производства такого отключения СНТ должно быть представлено, во-первых, решение общего собрания, которым устанавливаются полномочия правления на приостановление подачи энергии на участки должников, а во вторых документы, подтверждающие факт наличия задолженности и уклонения должника от ее оплаты.

Кроме того, названными правилами установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который в настоящем деле ответчиком соблюден не был.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил.

Доказательств направления истцу уведомления, соответствующего указанным выше требованиям, ответчиком не представило. Представленное в материалы дела предписаний от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования об оплате задолженности или самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), ни указания на последствия невыполнения указанного требования, ни информации о том, за какие именно услуги образовалась данная задолженность.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства вручения собственнику земельного участка уведомления об отключении электроэнергии.

Иными способами, указанными в п. 8 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, истец также не уведомлялась.

Таким образом, ответчиком не был соблюден предусмотренный вышеприведенными нормами порядок отключения электроэнергии, доказательств наличия других предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование о восстановлении подачи электроэнергии на земельный участок истца являются обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, услуг по поставке электроэнергии не оказывает, в связи с чем положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия СНТ «Буреломка» по отключению земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес><адрес> от электроэнергии.

Обязать СНТ «Буреломка» в течении 30-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда возобновить электроснабжение земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с СНТ «Буреломка» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Буреломка» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт составлен 21 мая 2025 года.

Судья: Ю.Г. Чистохина